Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А27-10008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Кемеровской области по делу № А27-20568/2012 от 02.04.2013 г. о взыскании с ООО «Вита» в пользу ООО «Грааль» денежных средств в размере 70 435,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 руб., начиная с 29.09.2012 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых.

Поскольку о данных судебных актах арбитражному управляющему Визирову И.С. было известно, так как они представлялись уполномоченному органу с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 22.04.2013 г. непосредственно самим конкурсным управляющим, то в состав конкурсной массы должна была быть включена дебиторская задолженность в сумме не менее 779 593 руб., в то время как фактически в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность в сумме 747 тыс. руб. Кроме того, согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные судебные акты вступили в законную силу, были выданы исполнительные листы. Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Грааль» не в полном объеме исполнена обязанность по проведению инвентаризации и включению в конкурсную массу имущества должника - прав требования к третьим лицам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности у арбитражного управляющего включить в конкурсную массу задолженность 18.04.2013 г., право на получение которой возникло 06.05.2013 г., является необоснованным.

Из материалов дела следует, что по результатам инвентаризации конкурсным управляющим должника Визировым И.С. выявлена дебиторская задолженность в размере 663 369, 93 руб., что подтверждается копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 3 от 25.01.2013 г.

В то же время из отчета конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. о своей деятельности от 18.04.2013 г. следует, что в состав конкурсной массы должника, помимо отраженной в указанном акте инвентаризации, также включена дебиторская задолженность в размере 84 071, 7 руб.

Из текста апелляционной жалобы Визирова И.С. следует, что данная задолженность списана ликвидатором 30.11.2012 г., то есть до введения процедуры конкурсного производства.

Управление указывает, что данный акт впервые был представлен в материалы дела о банкротстве ООО «Грааль» только 28.08.2013 г. при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, в то время как конкурсное производство в отношении должника завершено определением от 15.08.2013 г.

При проведении административного расследования, а также в суд первой инстанции данный акт списания Визировым И.С. также не представлялся.

Довод арбитражного управляющего Визирова И.С. о том, что его действиям по проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Вита» дана оценка в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 г., вынесенном по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО «Грааль», противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном судебном акте идет речь о не включении конкурсным управляющим Визировым И.С. в конкурсную массу должника финансовых вложений стоимостью 279 000 руб., а также основных средств.

Кроме того, из документов, представленных конкурсным управляющим ООО «Грааль» Визировым И.С. в Управление, следует, что результаты инвентаризации имущества должника оформлены актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 3 от 25.01.2013 г., инвентаризационной описью основных средств № 2 от 25.01.2013 г. Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Грааль» Визиров И.С. должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 30.01.2013 г. Однако в нарушение указанных выше норм Закона о банкротстве, данная обязанность Визировым И.С. не исполнена и на дату окончания административного расследования.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Визиров И.С. не отрицает факт неисполнения им обязанности по опубликованию результатов инвентаризации имущества ООО «Грааль», предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом Визиров И.С. указывает на отсутствие нарушения прав кредиторов.

Однако состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и ответственность наступает независимо от наступления общественно опасных последствий. Следовательно, наличие либо отсутствие последствий совершенного административного правонарушения в виде нарушения прав третьих лиц, не имеет правового значения для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Также из отчета конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.04.2013 г., представленного арбитражным управляющим в Управление в ходе проведения административного расследования, следует, что 12.04.2013 г. им был заключен договор № 297/04 с ООО «Оценка и бизнес-планирование».

Согласно пунктам 1.4, 1.5. данного договора предметом оценки является имущество должника.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 297/04 от 12.04.2013 г., денежное вознаграждение ООО «Оценка и бизнес-планирование» составляет 9000 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оплата услуг независимого оценщика изначально не подразумевалась за счет собственных средств конкурсного управляющего Визирова И.С, что также подтверждается приходным кассовым ордером от 19.07.2013 г., на основании которых данная денежная сумма была возвращена должнику.

Кроме того, денежные средства возвращены конкурсным управляющим Визировым И.С. должнику только после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что никто из кредиторов не обращался к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки в порядке, определенном пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Грааль» Визировым И.С. оценка имущества должника проведена без согласования с кредиторами в нарушение положений статьи 139 Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего Визирова И.С. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 г. является необоснованной в связи с тем, что по правилам статьи 60 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего арбитражный суд устанавливает совокупность обстоятельств: факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В связи с чем арбитражный суд, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Визирова И.С. по данному доводу, исходил из недоказанности нарушения прав кредиторов, поскольку денежные средства, израсходованные на оплату услуг оценщика, были возвращены Визировым И.С. должнику, а не из отсутствия нарушений в деятельности Визирова И.С.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.04.2013 г., в состав конкурсной массы должника входит, в том числе, дебиторская задолженность в размере 663 369, 93 руб. 22.04.2013 г. конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ООО «Грааль» проект Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Грааль», в который включил продажу прав требования должника к третьим лицам.

Вместе с тем, дебиторская задолженность является особым активом должника, в отношении которого, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимаются меры по взысканию. Решение о продаже дебиторской задолженности принимается исключительно собранием кредиторов должника, следовательно, конкурсный управляющий должен был сначала поставить вопрос о необходимости реализации дебиторской задолженности перед собранием кредиторов, а после этого разрабатывать проект положения о порядке продажи прав требования должника, в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве. При этом собранием кредиторов должника решение о продаже прав требования должника к третьим лицам не принималось.

Таким образом, арбитражным управляющим Визировым И.С. не исполнены обязанности, установленные статьями 110, 129, 131, 139, 140 Закона о банкротстве, в части проведения инвентаризации и включения имущества должника в конкурсную массу, опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, соблюдения порядка привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника, соблюдения порядка реализации имущества и прав требования должника.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией приказа № 1 от 25.01.2013 г.; копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 3 от 25.01.2013 г.; копией инвентаризационной описи основных средств № 2 от 25.01.2013 г.; копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.04.2013 г.; копиями решений Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2013 г., 04.04.2013 г.; скриншотом страницы ЕФРСБ; копией уведомления о проведении собрания кредиторов; копией протокола собрания кредиторов 29.04.2013 г.; копией Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Грааль»; копией договора № 297/04 от 12.04.2013 г.; копией отчета об определении рыночной стоимости имущества ООО «Грааль» от 12.04.2013 г.

Пунктом 1.4 протокола об административном правонарушении № 0029 4213 от 15.07.2013 г. арбитражному управляющему Визирову И.С. вменяется нарушение порядка продажи дебиторской задолженности, предусмотренного статьей 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Следовательно, мероприятия по проведению оценки и разработке предложений о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности проводятся конкурсным управляющим только после принятия кредиторами должника решения о продаже дебиторской задолженности.

В то же время, из материалов дела следует, что мероприятия по проведению оценки дебиторской задолженности и разработке предложений о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ОО «Грааль» были осуществлены конкурсным управляющим Визировым И.С. до принятия собранием кредиторов должника решения о продаже дебиторской задолженности, то есть в нарушение положений статьи 140 Закона о банкротстве.

При этом в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2013 г., на которое ссылается в апелляционной жалобе Визиров И.С, указаны иные обстоятельства, чем те, что отражены в протоколе об административном правонарушении № 0029 4213 от 15.07.2013 г.

Так, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Визирова И.С., Арбитражный судом Кемеровской области исследовался вопрос о реализации конкурсным управляющим дебиторской задолженности ООО «Грааль» без получения согласия собрания кредиторов.

В связи с чем ссылка арбитражного управляющего Визирова И.С. на данный судебный акт, как доказывающий отсутствие нарушений в его действиях, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Требования к отчетам конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 (далее – «Общие правила»), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как предусмотрено пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 г. № 195.

Между тем, административным органом установлено, что отчеты конкурсного управляющего