Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А27-10008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Грааль» Визирова И.С. о своей деятельности от 18.04.2013 г. и об использовании денежных средств должника от 19.04.2013 г., представленные в Арбитражный суд Кемеровской области и собранию кредиторов должника, не соответствуют требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержат полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства. Так, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. о своей деятельности от 18.04.2013 г. отсутствуют сведения о проведении оценки имущества должника, а также о рыночной стоимости имущества должника. В то же время в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержатся сведения о привлечении независимого оценщика.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования в Управление была представлена копия отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества ООО «Грааль» от 12.04.20013 г. Также в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. о своей деятельности от 18.04.2013 г. неверно указана сумма дебиторской задолженности должника, подлежащей включению в состав конкурсной массы. Так, из представленных в Управление в ходе административного расследования документов следует, что в состав конкурсной массы должна была быть включена дебиторская задолженность в сумме не менее 779 593 руб., в то время как фактически в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность в сумме 747 000 руб.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. об использовании денежных средств должника от 19.04.2013 г. отсутствуют реквизиты основного счета должника. Кроме того, проведенным административным расследованием также установлено, что обязанность по своевременному представлению информации о ходе конкурсного производства, в том числе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства, по требованию арбитражного суда Кемеровской области, установленная пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, исполнена конкурсным управляющим ООО «Грааль» Визировым И.С. ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2012 г. ООО «Грааль» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.04.2013 г. Указанным решением на конкурсного управляющего должника Визирова И.С. возложена обязанность за 5 дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана обязательной. Из текста определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2013 г. следует, что конкурсный управляющий ООО «Грааль» Визиров И.С. не представил к судебному заседанию 24.04.2013 г. по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства отчет об использовании денежных средств должника с подтверждающими документами, а также не явился в судебное заседание.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2013 г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Грааль» было отложено до 14.05.2013 г., на конкурсного управляющего возложена обязанность за 5 дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана обязательной. Также указанным определением было назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на конкурсного управляющего на 14.05.2013 г., а определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2013 г. на конкурсного управляющего ООО «Грааль» Визирова И.С. наложен штраф за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей.

Ссылка апеллянта на то, что обязанность по предоставлению документов была исполнена после проведения собрания кредиторов 26.04.2013 г., несостоятельна, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает предварительного утверждения собранием кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего перед их представлением в арбитражный суд.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Грааль» Визировым И.С. не исполнены обязанности по своевременному представлению Арбитражному суду Кемеровской области полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, а также по отражению в отчетах полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 2-5, 10-13 Общих правил подготовки отчетов.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.04.2013 г.; копией отчета об использовании денежных средств должника от 19.04.2013 г.; копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 3 от 25.01.2013 г.; копией инвентаризационной описи основных средств № 2 от 25.01.2013 г.; копиями решений Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2013 г., 04.04.2013 г.; копией отчета об определении рыночной стоимости имущества ООО «Грааль» от 12.04.2013 г.

Таким образом, действия арбитражного управляющего образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Визиров И.С. указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2012 г. по делу № А34-136/2012 Визиров И.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Данный довод арбитражного управляющего основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Арбитражному управляющему Визирову И.С. решением Арбитражного суда Курганской области от 05.07.2012 г. назначено наказание в виде административного штрафа, следовательно, датой его исполнения будет считаться дата уплаты такого штрафа.

В материалах настоящего дела имеется копия платежного поручения № 474, согласно которой административный штраф оплачен Визировым И.С. 18.09.2012 г.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, на момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Визирова И.С. срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2013 года по делу № А27-10008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий                                                          Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                     Л.А. Колупаева     

                                                                                                               С.Н. Хайкина