Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А03-9884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статей 32, 81, 87 и 88 НК РФ обязан ее принять и провести камеральную проверку.

Ссылка Инспекции на пункт 2 статьи 173 Кодекса, ограничивающий трехлетним сроком право налогоплательщиков на возмещение налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению, поскольку указанное право не является предметом заявленного по настоящему делу требования предпринимателя.

Вопрос соблюдения налогоплательщиком положений главы 21 Кодекса, в том числе пункта 2 статьи 173 НК РФ, является предметом камеральной проверки, от проведения которой налоговый орган уклонился.

Налоговый орган необоснованно приравнивает срок, в течение которого налогоплательщик может заявить вычет по НДС, к сроку, когда такое право может быть заявлено и проверено.

В связи с чем, лишь по результатам проведения проверки уточненной налоговой декларации, налоговый орган сможет сделать соответствующие выводы о подтверждении такого права у налогоплательщика или о его отсутствии.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя имелась возможность для правильного исчисления налога при подаче первичной декларации по НДС, а равно указание Инспекции на то, что у предпринимателя не было препятствий для подачи уточненной налоговой декларации в пределах установленного законом срока,  несостоятельны, данная позиция противоречит положениям ст. 81 НК РФ, предусматривающей для налогоплательщика право на подачу уточненной налоговой декларации, которую Инспекция обязана принять и провести по ней соответствующую проверку.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение требований законодательства о налогах и сборах Инспекцией не проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации, в связи с чем он находится в состоянии неопределенности в отношении своих налоговых обязательств перед бюджетом, поэтому, удовлетворив заявленные ИП Воробьевым С.И.. требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное возложение на налоговый орган обязанности по зачету суммы НДС в размере 352 312 руб. признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В судебном акте не отражены выводы суда о необходимости проведения зачета спорной суммы НДС, суд указал на незаконность действий налогового органа по непроведению проверки, по неотражению в карточке соответствующих сумм к возмещению, что заявлено предпринимателем как бездействие по  невозмещению НДС из бюджета, поскольку   НДС должен быть либо отражен в карточке и возмещен, либо должна быть проведена проверка и произведен отказ или подтверждено право на возмещение; при отсутствии на то оснований сумма НДС не может быть не возмещенной и не отраженной. Соответственно, суд проверил бездействие налогового органа на соответствие ст. ст.  81, 87, 88 НК РФ, указав на его несоответствие указанным статьям, безотносительно выводов применительно к обязанности Инспекции возместить НДС в порядке ст. 176 НК РФ. В резолютивной части решения суда такие выводы также отсутствуют. Требование о возмещении сумм налога не входит в предмет заявленных требований, при этом, на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя пояснил, что требование о признании незаконным бездействия по невозмещению в форме зачета задолженности по  НДС связано с неотражением спорной суммы в карточке лицевого счета налогоплательщика, исходя из позиции заявителя,  налоговый орган бездействует, поскольку не принял ни решения о возмещении, ни решения об отказе в возмещении НДС, что и отражено в судебном акте Арбитражного суда Алтайского края.

Тем более, судом апелляционной инстанции учитывается, что вопрос о возмещении и возврате суммы НДС может быть сделан только по результатам соответствующей налоговой проверки, непроведение которой и является предметом настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 августа2013 года по делу № А03-9884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                         Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                  Л.А. Колупаева   

                                                                                                           С.Н. Хайкина