Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А67-1081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А67-1081/2013

«29» октября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И Захарчука, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца:        Ю.В. Филиппова по дов. от 12.02.2013,

от ответчика: Е.И. Бутенко по дов. от 10.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каргасокдорстрой» (07АП-8343/13) на решение Арбитражного суда Томской области  от 30.08.2013 по делу №А67-1081/2013 (судья Д.А. Соколов) по иску ООО «Каргасокдорстрой» (ИНН 7006003480, ОГРН 1027000615278) к ООО «Восточная транснациональная компания» (ИНН 7021004175, ОГРН 1027000854638) о взыскании 21 392 768,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каргасокдорстрой» (далее ООО «КДС») обратилось в Арбитражный суд Томской области  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.74, т.2), о взыскании с ООО «Восточная транснациональная компания» (далее ООО «ВТК») 21 392 768,89 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №07/07-12 от 12.01.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 30.08.2013 (резолютивная часть объявлена 23.08.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «КДС» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что:

- из локально-сметных расчетов Приложения №№1/1, 1/2, 1/3, 1/3/1, 1/4 к договору №07/07-12 от 12.01.2012 следует, что стоимость работ, предусмотренных номером 2 Технического задания раздела «Автомобильные дороги», не была согласована сторонами и в них не включалась;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, что лишило истца возможности доказать соответствие расчета стоимости работ по локальным сметным расчетам №№1, 2, 3, 3/1, 4  условиям спорного договора и среднерыночной стоимости;

- стоимость строительства объектов была определена без учета стоимости работ, предусмотренные номером 2 Технического задания раздела «Автомобильные дороги». Отсутствие технической документации указывает на то, что истец не мог составить смет, определить перечень всех работ, в том числе, указанных под номером 2 Технического задания;

- при строительстве объектов истец выполнил дополнительные работы исходя из разницы физико-механических свойств грунта из расчета объема на каждый заактированный сторонами 1 куб.м. – 120 кг., в то время как суд рассматривал только в части работ, предусмотренных номером 2 Технического задания раздела «Автомобильные дороги» - перевозка грунта 33 418 куб.м. и только по этому показателю истец перевез грунта больше чем на 4 000 тонн.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и  настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу,  его представитель в судебном заседании считают жалобу истца не подлежащей удовлетворению, указывая, в том числе на то, что в техническом задании на объект «Автомобильные дороги» указано на осуществление разработки  грунта I группы (песок строительный) в карьере Нюрольском нмр экскаватором с транспортировкой до 21 км., удельный вес – 1,65 тн/м3; таким образом, сторонами был согласован данный объект работ, подрядчик принял на себя обязанность по его выполнению за определенную в договоре и сметных расчетах цену;  сметы готовились подрядчиком на основе технического задания, были согласованы сторонами и также являются приложением к договору. Тот факт, что фактические показатели оказались больше, нельзя рассматривать в качестве основания для увеличения согласованной сторонами твердой цены, увеличение удельного веса песка нельзя рассматривать в качестве дополнительных работ, так как вид и объем работ не меняется – перевозка согласованного количества груза (33 148 м3) на определенное расстояние (21 км.).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.08.2013,  апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 12.01.2012 между ОАО «ВТК» в лице управляющей организации ООО «НК Альянс» УК» (заказчик) и ООО «КДС» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство объектов обустройства Пуглалымского н.м.р. №07/07-12 в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.04.2012 (л.д.10-22, 63-64 т.1), по условиям которого:

- подрядчик обязуется в установленный срок и по заданию заказчика выполнить работы по строительству объектов: «Обустройство Пуглалымского н.м.р. Кустовая площадка №2»; «Обустройство Пуглалымского н.м.р. Кустовая площадка №3»; «Обустройство Пуглалымского н.м.р. Автомобильные дороги»; «Обустройство Пуглалымского н.м.р. Мостовой переход через р. Комуеган», расположенные по адресу: Пуглалымское н.м.р., Каргасокский район, Томская область, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.п.1.1, 1.2);

- подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, Техническим заданием, а также Протоколом согласования договорной цены, определяющим стоимость работ согласно локальных сметных расчетов и расчета стоимости затрат на перебазировку техники (п.1.4);

- техническая документация (проектная документация, рабочие чертежи и пр.) предоставляется заказчиком. Предоставление технической документации оформляется актом, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Сметы представляют собой перечень работ по строительству объектов с разбивкой на отдельные этапы строительства, с указанием их стоимости и единиц измерения объемов работ, и приводится в приложении №№1/1- 1/4 к настоящему договору (п.п.1.5, 1.6);

- сроки выполнения работ: с 12.01.2012 по 29.01.2013. Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются графиком производства работ, приведенным в приложении №2 (п.п.2.1, 2.2 в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.04.2012);

- стоимость работ по строительству объектов устанавливается Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), полученному согласно локальных сметных расчетов (приложения №№1/1, 1/2, 1/3, 1/3/1, 1/4), а также расчетов компенсации затрат подрядчика полученных в связи с увеличением стоимости ГСМ и стоимости 1 маш./часа работы техники (приложения №№1/5, 1/6). Стоимость работ по строительству объектов составляет 110 635 832,29 руб., в том числе НДС. Стоимость работ не является окончательной и подлежит увеличению, в связи с оставшимися фактически выполненными работами и затратами (п.3.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.04.2012);

- сдача и приемка фактически выполненных работ осуществляется поэтапно после завершения подрядчиком работ по каждому отдельному этапу в соответствии с графиком производства работ на основании акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счет-фактуры, которые предоставляются заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца за период с 25 числа месяца предшествующего отчетному по 25 число отчетного месяца (п.п.13.2, 13.3).

К договору подряда №07/07-12 от 12.01.2012 сторонами были согласованы и подписаны: протокол согласования договорной цены; график производства работ; график перебазировки строительной техники на Объекты строительства; разделительная  ведомость поставки материалов; форма разрешения на выполнение работ; перечень исполнительной документации; техническое задание; расчет компенсации затрат в связи с увеличением стоимости ГСМ и маш./часа строительной техники; локально - сметные расчеты №№1, 2, 3, 3/1 (л.д.24-25, 26-40, 65-85, т.1).

Во исполнение договора подряда №07/07-12 от 12.01.2012  подрядчик по заданию заказчика выполнил работы, в том числе и по перевозке песка на расстояние 21 км.

Разработка грунта осуществлялась подрядчиком в карьере Нюрольском в Каргасокском районе Томской области, право пользования которым, предоставлено ОАО «ВТК».

В процессе выполнения работ  подрядчиком было выявлено несоответствие физико-механических свойств разрабатываемого грунта (объемный вес) его договорным характеристикам, что подтверждается актами отбора образцов №1-3 от 27.02.2012, №4-5 от 04.04.2012, №6 от 12.02.2012, от 21.01.2012, от 22.01.2012, от 23.01.2012, от 24.01.2012, от 26.01.2012, от 28.01.2012, от 30.01.2012, от 20.02.2012, от 22.02.2012, протоколами испытания несвязного грунта от 17.02.2012, от 03.03.2012, от 08.04.2012, проведенных ООО «Строительная лаборатория» ИЛ «ДОРСЕРТТЕСТ» (л.д.10-21 т.2, 147, 152, 157, 162-164, 176, 181, т.3).

Полагая, что работы по перевозке песка на 21 км, не вошли в состав локальных сметных расчетов к договору подряда №07/07-12 от 12.01.2012, ООО «КДС» направило в адрес заказчика вместе с сопроводительным письмом №197 от 13.04.2012 новые сметные расчеты №№1-3, 3/1, 4, а также проект дополнительного соглашения №3 от 13.04.2012 (л.д.22, т.2).

Письмом №278 (исх.) от 02.05.2012 подрядчик также известил ОАО «ВТК» о выявлении несоответствия объемного веса глинистого и песчаного грунта, используемого для строительства объектов (л.д.23, т.2).

24.05.2012 управляющая организация ООО «НК Альянс» УК» направило в адрес истца ответ, в котором заявила свои возражения против увеличения договорной стоимости работ (л.д.26, т.2).

Однако подрядчик, полагая, что использование строительных материалов, которые по своим физико-механическим свойствам не соответствуют договорным, привело к фактическому увеличению объемов выполненных работ, произвел перерасчет за транспортировку песка с применением коэффициента его фактической плотности в карьере (1,77 г/см3 плотность песка) и выставил заказчику для подписания и оплаты акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№18-21 от 14.01.2013, №№22, 22/1 от 22.01.2013 на общую сумму 21 392 768,89 руб. (л.д.86-94, 97-101, т.1).

ОАО «ВТК» полученные акты не подписало и не оплатило, что послужило основанием для обращения  ООО «КДС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что само увеличение удельного веса песка в естественном состоянии не может рассматриваться в качестве дополнительных работ по договору подряда, поскольку вид и объем работ, которые были согласованы сторонами заранее, не менялся.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса  (п.1 ст.746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны в техническом задании к договору подряда №07/07-12 от 12.01.2012 согласовали выполнение следующих видов работ: в п.14 раздела «Кустовая площадка №2» - разработка грунта 1 группы (песка строительного) в карьере экскаватором (карьер «Нюрольский»), емкость ковша V=1,25м3 с транспортировкой на 23,5 км., удельный вес – 1,65 тн/м3;  в п.2 раздела «Автомобильные дороги» - разработка грунта 1 группы (песок строительного) в карьере Нюрольском нмр экскаватором, емкость ковша V=1,25м3 с транспортировкой до 21 км., удельный вес – 1,65 тн/м3, отсыпка с послойным уплотнением, формированием откосов, в том числе покилометрово, в объеме 33 418 м3.

Таким образом, перевозка песка, как вид работ, была заранее согласована сторонами  и подрядчик принял на себя обязательства по ее осуществлению в рамках исполнения договора подряда №07/07-12 от 12.01.2012 на строительство объектов обустройства Пуглалымского н.м.р.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из локально-сметных расчетов Приложения №№1/1, 1/2, 1/3, 1/3/1, 1/4 к договору №07/07-12 от 12.01.2012 следует отсутствие и несогласованность стоимости работ, предусмотренных номером 2 Технического задания раздела «Автомобильные дороги», подлежит отклонению.

Так, локально-сметные расчеты (смета), исходя из ст.ст.709, 743, 746 ГК РФ представляют собой расшифровку затрат подрядчика на выполнение определенных работ, т.е. обосновывают стоимость работ (цену договора).

Следовательно, смета составляется на определенный вид работ, отраженный, как правило, заказчиком либо сторонами в техническом задании и отсутствие в ней определенных позиций по выполняемым работам, не может свидетельствовать о незаключенности договора в части согласования конкретного объема и вида работ.

Доказательства того, что у подрядчика отсутствовала возможность составить локально-сметные расчеты, в  том числе смету №3 «Обустройство