Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А45-13712/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(форма № 2) за 2010 год, отчета об изменениях капитала (форма № 3) за 2010 год, бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2011 года, 30.06.2011 года, 30.09.2011 года.

Из отчета от 04.07.2012 года о проделанной работе усматривается выполнение Лучинкиной Г.Н. обязанностей, вмененных ей приказом арбитражного управляющего Клемешова О.В. Материалами дела подтверждается, что в ходе конкурсного производства с помощью указанного специалиста проведен анализ дебиторской задолженности,  в адрес 83 дебиторов направлены требования о погашении задолженности, в результате чего,  в конкурсную массу поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 1 361 080,84 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что в период исполнения специалистом Лучинкиной Г.Н.  в период наблюдения своих вышеперечисленных договорных обязанностей в штате должника числился главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение указанного специалиста направлено на достижение процедур банкротства ООО «Сеть магазинов «Квартал». Между тем, вывод суда относительно нецелесообразности привлечения Лучинкиной Г.Н. в должности бухгалтера при наличии в штате общества главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера, которые также получают денежные средства за исполнение своих обязанностей в период процедуры наблюдения, также является обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что правомерность привлечения специалиста Ивачевой Д.А. исследовалась ранее, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Клемешова О.В. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о признании ООО «Сеть магазинов «Квартал» несостоятельным (банкротом). Суд признал обоснованным привлечение указанного специалиста.

Довод Банка ВТБ (ОАО) о необоснованном привлечении специалистов Ивлева А.С. и Новоселова А.П. судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что специалист Ивлев А.С. привлечен по договору на оказание услуг от 06.06.2011 года. В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнять следующие услуги: формирование, ведение и хранение базы данных экономической информации; выполнение экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия; выполнение расчетов по материальным, трудовым и финансовым затратам предприятия, разработка производственно-хозяйственных планов; контроль за ходом выполнения плановых заданий по предприятию.

Судом первой инстанции установлено, что специалист Ивлев А.С. в процедуре наблюдения подготовил проект характеристики финансового состояния ООО «Сеть магазинов «Квартал» для рассмотрения и утверждения конкурсным управляющим. Кроме того, указанный специалист участвовал от имени временного управляющего Клемешова О.В. в судебных заседания по рассмотрению требований кредиторов ООО «Сеть магазинов «Квартал», что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, а также подготавливал процессуальные документы в суд (отзывы на заявления кредиторов).

Также, приказом арбитражного управляющего Клемешова О.В. от 30.11.2011 года № 2-К на специалиста Ивлева А.С, возложена обязанность провести анализ представленных сотрудниками ООО «Сеть магазинов «Квартал» документов и объяснительных записок относительно вопроса, касающегося отражения выявленных при инвентаризации расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета, данных представленных Новоселовым А.П. по фактическим обстоятельствам, на соответствие норм, утвержденных в установленном законодательством порядке. Дать заключение о наличии (отсутствии) в действиях материально-ответственных лиц составов правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных действующим законодательством РФ, и (или) оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

В материалы дела представлен отчет Ивлева А.С. о проделанной работе, составленный по результатам правильности списания товара ООО «Сеть магазинов «Квартал» по состоянию на 31.12.2011 года, на 31.03.2011 года, на 30.06.2011 года, на 30.09.2011 года.

Специалист Новоселов А.П. привлечен по договору на оказание услуг от 06.06.2011 года.

Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется выполнять следующие услуги: осуществление контроля за товарно-материальными ценностями; учет и инвентаризация имущества; выполнение иных поручений временного управляющего.

Согласно материалам дела, Новоселов А.П. совместно со штатными работниками должника проводил учет товарно-материальных ценностей, в связи с чем, на этапе наблюдения была выявлена недостача имущества.

Приказом № 2-К от 30.11.2011 года Новоселову А.П. было поручено провести проверку путем непосредственного выезда на место возможного нахождения ТМЦ, фактического наличия (отсутствия) остатков товара по магазинам и складам (арендуемым и находящимся в собственности должника), всего по 13-ти адресам.

Из отчета Новоселова А.П. о проделанной работе усматривается, что им по заданию конкурсного управляющего Клемешова О.В. проведен поиск остатков товарно-материальных ценностей, отраженных в балансе предприятия по состоянию на 30.12.2010 года, путем непосредственного обследования помещений по указанным адресам, с целью включения товара в конкурсную массу, составление сличительной документации, предоставления материалов для определения законности действий должностных лиц и материально-ответственных лиц ООО «Сеть магазинов «Квартал».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том что привлечение указанных специалистов направлено на достижение процедуры банкротства ООО «Сеть магазинов «Квартал».

Из материалов дела усматривается, что специалист Анисимова А.Ю. привлечена по договору от 01.08.2011 года и от 01.01.2012 года.

В соответствии с условиями договора специалист ведет учет и обработку получаемой и отправляемой корреспонденции, производит отправку корреспонденции, систематизирует и хранит документы текущего архива, ведет компьютерный банк данных.

Судом первой инстанции установлено, что работа Анисимовой А.Ю. была направлена на достижение процедур банкротства ООО «Сеть магазинов «Квартал». Привлечение указанного специалиста связано с большим документооборотом в ходе процедуры банкротства ООО «Сеть магазинов «Квартал».

Из отчета временного управляющего усматривается, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «Сеть магазинов «Квартал» включено 19 кредиторов с общей суммой требований 9 930 685 рублей. В государственные органы направлены многочисленные запросы с целью установления имущества должника.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «Сеть магазинов «Квартал» включены требования кредиторов на общую сумму 849 793 313 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг 650 877 376 рублей 39 копеек, штрафные санкции – 75 239 802 рубля 20 копеек, требования, обеспеченные залогом имущества – 201 006 387 рублей 71 копейка.

Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость недвижимого имущества должника составляет 106 812 000 рублей.

Учитывая значительный объем работы, проводимой конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ООО «Сеть магазинов «Квартал», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности и правомерности привлечения арбитражным управляющим Клемешовым О.В. специалистов: Ивлева А.С., Новоселова А.П., Лучинкиной Г.Н. (в процедуре конкурсного производства), Ивачевой Д.А., Анисимовой А.Ю.

Ссылка Банка о том, что привлечение специалистов необоснованно, так как для выполнения данных действий достаточно квалификации арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

   Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим Лучинкиной Г.Н. так как услуги, оказанные Лучинкиной Г.Н. могли быть выполнены в том числе Лапушинской Г.И. судом апелляционной инстанции отклоняются, как недоказанные, поскольку Банком ВТБ (ОАО) в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что Лапушинская Г.И. могла самостоятельно без привлечения Лучинкиной Г.Н. выполнить указанную работу.

   Иные, заявленные в апелляционных жалобах доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные заявителями жалоб доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 9.08.2013 года в обжалуемой части, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года по делу № А45-13712/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» Олега Владимировича Клемешова, Банка ВТБ (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко