Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А27-3457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обеспечивает реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также направлено на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Между тем,  из представленных материалов бесспорно следует, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом продаже  земельного участка Комитетом,  не производилось.

Принимая во внимание, что в силу указанных выше норм права опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду  либо собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (с проведением торгов или без них), суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2011 года был заключен с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

  Доводы Общества о том, что  статья 34 Земельного кодекса РФ применима только в отношении граждан, несостоятельны, поскольку данная процедура , как видно из текста закона, необходима для предоставления земельных участков как гражданам, так и юридическим лицам.

Кроме того, из материалов дела видно, что  с заявлением на нарушение законодательства обратился гражданин, поскольку данным договором, заключенным в обход существующей процедуры, нарушены его права как предполагаемого и потенциального участника экономических отношений.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой   позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 14093/12.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, 160 метров на юго-запад от жилого дома № 6 по ул. Калужская, площадью 193 600 кв.м., с кадастровым номером 42:32:0000000:292 от  01 ноября 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и закрытым акционерным обществом «КапиталИнвест», заключен  с нарушением процедуры, установленной   Земельным кодексом РФ, что привело к созданию условий для ограничения  либо устранения конкуренции,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что совершенная сделка  является недействительной  (ничтожной).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32  Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае признания сделки ничтожной последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

  Из материалов дела усматривается, что сделка исполнена.

 В соответствии  с  пунктом 2.4 договора купли- продажи от 01 ноября 2011 года полная оплата стоимости участка должна быть произведена  до регистрации перехода  права собственности на участок.

Стоимость участка , в силу пункта  2.1 договора согласована сторонами в размере 8 595 рублей 84 копейки.

   Регистрация  права собственности Общества на спорный земельный участок произведена 01 декабря 2011 года . (л.д. 129)

В связи с чем, подлежат применению последствия  недействительности данной сделки в виде обязания закрытого акционерного общества  «КапиталИнвест» передать земельный участок площадью 193 600 кв.м. с кадастровым номером 42:32:0000000:292 Администрации города Прокопьевска,  как  органу, осуществляющему распоряжение земельными участками в соответствии с ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления».

С Комитета, как со стороны договора, следует взыскать  полученную от Общества по договору сумму.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269,пунктами 3,4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение  арбитражного суда Кемеровской области  от 13 августа 2013 года   по делу № А27-3457/2013 отменить.

             Принять по делу новый судебный акт.

             Признать  договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, 160 метров на юго-запад от жилого дома № 6 по ул. Калужская, площадью 193 600 кв.м., с кадастровым номером 42:32:0000000:292, заключенный 01 ноября 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и закрытым акционерным обществом «КапиталИнвест» недействительным.

             Применить последствия недействительности сделки, обязав закрытое акционерное общество  «КапиталИнвест» передать земельный участок площадью 193 600 кв.м. с кадастровым номером 42:32:0000000:292 Администрации города Прокопьевска.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска возвратить сумму по сделке закрытому акционерному обществу «КапиталИнвест» в размере 8 595 рублей 84 копейки.

              Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

             Взыскать с закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   И.Н. Мухина

В.М. Сухотина