Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А27-15383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-15383/2012

31 октября 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии представителя ответчика: Паршина А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района

(апелляционное производство № 07АП-7475/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июля 2013 года по делу № А27-15383/2012 (судья Т.И. Гуль)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «СибГравий»

о взыскании 152 902,37 рублей и расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «СибГравий» (далее – ООО «СибГравий») о взыскании 152 902,37 рублей, в том числе: 150 088,91 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н, 2 813,46 рублей неустойки за период с 11.09.2008 по 18.07.2012, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211001:169, общей площадью 13,608942 га.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды, просил взыскать с ответчика 821 132,99 рублей, в том числе: 142 787,18 рублей основного долга, 678 345,81 рублей неустойки за период с 04.10.2010 по 30.05.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной уплатой ответчиком арендной платы за период с сентября 2010 года по май 2013 года, невнесением арендной платы в установленный срок более двух раз подряд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2013 года иск удовлетворен частично, с ООО «СибГравий» в пользу Комитета взыскано 96 522,44 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не применен пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно которой независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер регулируемой арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В этой связи у суда не имелось оснований соглашаться с возражениями ответчика о ненадлежащем уведомлении его об увеличении размера арендной платы. Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком систематически не исполнялась, договор аренды подлежит расторжению.

ООО «СибГравий» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований Комитета отказать в полном объеме, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик полагает, что одностороннее увеличение арендной платы было возможно только в случае надлежащего уведомления арендатора о таком увеличении. Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем размер арендной платы не может превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582). Таким образом, у ответчика имеется переплата арендной платы и у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки.   

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных письменных объяснениях (контррасчет суммы задолженности). Просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменные объяснения относительно доводов общества согласно определению апелляционного суда от 07 октября 2013 г. не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Комитетом (арендодателем) и ООО «СибГравий» (арендатором) заключен договор № 04-3781-ю/н аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ площадью 13,608942 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:04:0211001:169, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от жилого дома, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Жургавань , ул. Центральная, 16б (т. 1, л.д. 9-13).

Расчет арендной платы за период с 18 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года приведен в приложении № 1 к договору и осуществлен в соответствии с приложением к Решению Совета народных депутатов Кемеровского района от 30.11.2006 № 10, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37, исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы за землю за 1 гектар – 62 700 рублей.

Пунктом 3.2 договора от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н предусмотрено, что арендатор самостоятельно до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененным и по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы по договору.

Пунктом 5.1 договора от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок аренды участка установлен с 18.06.2008 по 18.06.2011 (пункт 2.1 договора от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н).

Арендованный земельный участок передан ответчику во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.07.2008 (т. 1, л.д. 13).

В период с сентября 2010 года по май 2013 года ответчик пользовался предоставленным в аренду земельным участком, однако арендную плату уплатил не в полном размере. Согласно расчету истца задолженность арендатора за указанный период составила 142 787,18 рублей.

При этом расчет арендной платы за период с сентября 2010 года по май 2013 года осуществлялся истцом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 21.06.2012 № 5017 Комитет, ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, потребовал досрочного расторжения договора аренды от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н и погашения имеющейся задолженности (т. 1, л.д. 22-25).

Неисполнение ответчиком требований о погашении задолженности, уклонение его от подписания соглашения о расторжении договора аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ООО «СибГравий» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.07.2013.

Удовлетворяя исковые требования Комитета в части взыскания 96 522,44 рублей неустойки и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате, неправомерном увеличении истцом арендной платы в спорный период без соответствующего уведомления ответчика в порядке пункта 3.4 договора от 01.07.2008 № 04-3781-ю/н.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия внесения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11.

Как разъяснено в пунктах 16, 19 постановления