Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А45-11174/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ставке 10 процентов при реализации, по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93.

Согласно ОК 005-93 зерна фасоли отнесены к подклассу "Зернобобовые культуры основные", идентифицируемому под кодовым обозначением 97 1600.

Продукция, входящая на основании ОК 005-93 в подкласс «Зернобобовые культуры основные» относится к товарной группе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость согласно подп. 1 пункта  2 статьи  164 НК РФ по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи  164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Таким образом, для определения конкретного вида продовольственного товара, облагаемого при ввозе на территорию Российской Федерации упомянутым налогом по ставке 10 процентов, следует руководствоваться Перечнем кодов видов продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию России.

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что  вывод налогового органа о том, что ставка налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара должна совпадать по размеру со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Реализация ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара обусловливает лишь право лица, уплатившего налог на добавленную стоимость при ввозе товара, на налоговый вычет суммы этого налога, но не влечет исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товара на территории Российской Федерации по той же налоговой ставке, которая была применена таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Следовательно, налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке, подлежит возмещению из бюджета путем налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. Реализация того же товара на территории Российской Федерации является самостоятельной операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а сумма такого налога подлежит возмещению налогоплательщику покупателем при оплате товара.

Указанная позиция согласуется с подходом, изложенным  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 №  7475/09.

Таким образом, поскольку код ТН ВЭД 0713339000, согласно которому рассматриваемый товар был ввезен на территорию РФ в Перечне № 2 облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации  не поименован, то налогоплательщик правомерно уплатил при ввозе товаров НДС по ставке 18 процентов.

Учитывая, что реализация того же товара на территории РФ является самостоятельной операцией, то налогоплательщик в соответствии с Перечнем № 1 «облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации на территории РФ»  и согласно подп. 1 пункта  2 статьи  164 НК РФ правомерно применил ставку НДС 10 процентов при реализации товара на территории РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Письмо  Минфина РФ от 06.12.2010 № 03-07-07/76  не является нормативным правовым актом обязательным к применению, а имеет рекомендательный характер.

Ссылка налогового органа  на постановление  ФАС Московского округа16.02.2009 № КА-040/421-09 отклоняется  арбитражным апелляционным судом, поскольку при рассмотрении данного дела исследовались иные обстоятельства, указанный судебный акт в силу положений статьи 69 АПК РФ  для рассматриваемого дела преюдициального значения не имеет.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям закона и нарушении прав и законных интересов предпринимателя соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности решения  Инспекции в оспариваемой части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов ООО «ПКК»  являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как отмечает апелляционная коллегия,  Инспекцией в обоснование своей позиции надлежащих доказательств в материалы дела не представлено, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Ссылка Инспекции на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора,   не нашла своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе в порядке статьи 65 АПК РФ, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства  и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьёй  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 19 августа 2013 года  по делу №А45-11174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

Н.А. Усанина

С.Н. Хайкина