Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А27-8087/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество в подтверждение правильности исчисление налоговой базы по рассматриваемому периоду в подтверждение заявленных вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО «Сибирь-Трейд» (ИНН 4205131587) представило: договоры поставки товара от 03.08.2009, от 30.12.2009, от 30.12.2010, от 12.01.2011, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и путевые листы, а также документы оплаты за полученный товар.

Налоговый орган, проверив документы общества в части обоснованности заявленного налогового вычета и учета расходов при налогообложении, установил, ООО «Сибирь-Трейд» регистрировано 14.06.2007, учредителем и руководителем является Смирных А.П. Основной вид деятельности организации: прочая оптовая торговля. По запросу налогового органа ООО «Сибирь-Трейд» документы по взаимоотношениям с ООО «Пивоварня «Лобанова» не представило.

Налоговым органом проведен допрос Смирных А.П., который пояснил, что свой паспорт для регистрации ООО «Сибирь-Трейд» отдавал за вознаграждение, каким видом деятельности занимается ООО «Сибирь-Трейд» и где находится- не знает. Ему не известно кто заполняет и сдает налоговую отчетность, сколько человек работает в организации, где хранится печать организации, а также какие товары поставлялись ООО «Пивоварня Лобанова», как доставлялись товары, кто оплачивал доставку, как проходила оплата. Кроме того, Смирных А.П. в протоколе допроса пояснил, что ООО «Сибирь-Трейд» открыто на его имя по просьбе Санникова Е.Ф., которому он доверял. По договоренности он подписывал документы у нотариуса и в налоговом органе. В последствии Санников Е.Ф. ему сообщил, что фирма не заработала (протокол допроса №3055 от 19.10.2012).

Согласно заключения эксперта от 14.01.2013 № 580, подписи от имени Смирных А.П. в документах ООО «Сибирь-Трейд» по взаимоотношениям с ООО «Пивоварня Лобанова» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), а также в налоговых декларациях ООО «Сибирь-Трейд» выполнены не Смирных А.П., а другим (одним) лицом. Подписи в заявлении о государственной регистрации и решении учредителя №1 ООО Сибирь-Трейд выполнены Смирных А.П.

Как следует из материалов дела, проведение почерковедческой экспертизы поручено Инспекцией эксперту ООО «Экспертно-юридический центр» Зыкову И.А., который  предупрежден об ответственности в порядке статьи 129 НК РФ, статей 17.9 КоАП РФ и 307 УК РФ.

Представленные Инспекцией материалы для проведения почерковедческой экспертизы признаны экспертом достаточными и пригодными для идентификации исполнителей подписи.

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 НК РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключение эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Законодательство РФ, требуя от эксперта представления объективного заключения, которое дается вне зависимости от интересов участников отношений, органов и лиц, назначивших экспертизу, в условиях запрета давления на эксперта, предоставляет последнему право отказаться от проведения экспертизы. Отказ должен быть письменным, мотивированным и соответствовать положениям законодательства. Он направляется лицам и органам, назначившим экспертизу. Обоснование (мотивированность) отказа может отражать личную неосведомленность эксперта, данные о том, что объекты исследования непригодны для изучения; указание на то, что материалы дела недостаточны и эксперту отказано в дополнении материалов дела; современный уровень науки не позволяет ответить на заданные вопросы (статья 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункты 4, 5, 8, 9 статьи 95 НК РФ).

Таким образом, единственный источник экспертного заключения - результаты проведенного исследования и специальные познания эксперта.

Объектом почерковедческой экспертизы является сличение сведений (информации), содержащихся на документе, а не сам документ, его формальные характеристики (например: дата документа, использованная бумага, его форма, наличие водных знаков в бумаге). Такими сведениями (информацией), содержащимися в документе, являются написанные слова, в том числе подписи конкретных лиц. Таким образом, проведение экспертизы по надлежаще заверенным копиям документов правомерно.

При этом действующее законодательство РФ не содержит запрета на проведение почерковедческой экспертизы по копиям представленных для экспертизы документов, следовательно, указанное решение вопроса о возможности или невозможности проведения экспертизы по копиям представленных документов является компетенцией эксперта, следовательно, разрешив указанный вопрос положительно, эксперт как лицо обладающее специальными познаниями принял на себя ответственность за достоверность и обоснованность своего заключения, тогда как налоговый орган или налогоплательщик не имеет правовых оснований и специальных знаний определить о возможности или невозможности дачи заключения по копиям документов.

В соответствии с пунктом 10 Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством  заключение эксперта о подписании документов, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, неустановленными лицами, поскольку проведение почерковедческой экспертизы возможно по копиям документов, а квалификация эксперта подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению ссылки  заявителя   акт экспертизы №107-05/СПЭ, представленный суду, который не  опровергает вывод, содержащийся в заключении эксперта №580.

Налоговый орган при проведении анализа движения денежных средств по банковскому счету контрагента Общества установил отсутствие у организации операций в рамках нормальной хозяйственной деятельности, отсутствие коммунальных платежей, оплат в рамках договоров аренды и прочих платежей, а также операций по покупке товаров, которые в последующем поставлены Обществу.

На основании первичных учетных и налоговых документов ООО «Пивоварня Лобанова» в целях налогообложения прибыли уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009-2011 гг. и заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в 2009-2011 гг.

Представленные Обществом в Инспекцию документы подписаны от имени ООО «Сибирь-Трейд» руководителем Смирных А.П.

Между тем, из свидетельских показаний Смирных А.П. (протокол допроса №3055 от 19.10.2012) следует, что он в 2009-2011 гг. работал в ОАО «Кокс» монтером путей, ООО «Сибирь-Трейд» открыто им по просьбе Санникова Е.Ф., с которым они работали вместе в ОАО «Азот» и ОАО «Кокс». Зимой 2007 г. Санников Е.Ф. сказал, что его друг Сергей из Таштагола хочет открыть в г. Кемерово пункты приема металла, и поскольку он не имеет Кемеровской прописки, попросил его оформить фирму. После регистрации Смирных А.П. должен был получать зарплату директора в размере 6 тыс. руб. В назначенный день он заверил документы у нотариуса и расписался в налоговом органе в журнале регистрации. Получив документы, отдал их Сергею. Через месяц Санников Е.Ф. сказал, что фирма не заработала и необходимо повторить процедуру регистрации. Позднее Санников Е.Ф. уволился с ОАО «Кокс» и связь с ним прервалась. Где фактически находилось ООО «Сибирь-Трейд», кто отдавал приказы, подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, кто являлся главным бухгалтером, сколько человек работало в ООО «Сибирь-Трейд», у кого хранилась печать организации Смирных А.П. не знает, участие в открытии расчетных счетов в банке не принимал, кто распоряжался денежными средствами ООО «Сибирь-Трейд» не знает, участие в заключении договоров и оформлении документов (счетов-фактур, товарных накладных и др.) с ООО «Пивоварня «Лобанова» не принимал, какие товары и каким видом транспорта поставлялись в адрес ООО «Пивоварня «Лобанова» не знает, как происходила оплата за поставленный товар не знает.

Обстоятельства, изложенные Смирных А.П. в протоколе допроса, не противоречат документам, представленным ОАО «Кокс», согласно которым Смирных А.П. с 01.10.2003 и по настоящее время работает монтером путей в железнодорожном цеху, и заключению эксперта №580 от 14.01.2013, в которых экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Смирных А.П. в договорах поставки товара, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, выполнены не самим Смирных А.П., а другим (одним) лицом. Подписи от имени Смирных А.П., изображения которых расположены в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и Решении Учредителя ООО «Сибирь-Трейд» от 05.06.2007 №1 выполнены Смирных А.П.

Таким образом, протокол допроса в совокупности с почерковедческой экспертизой и ответом нотариуса являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, влекущим негативные налоговые последствия для налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, только он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Поскольку в договоре (первичных документах), заключенном Обществом со спорным контрагентом, в качестве лица, заключившего сделку от имени названного обществ, указано лицо, отрицающие свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанного общества по взаимоотношениям с какими-либо организациями, налоговый орган с учетом всех установленных обстоятельств правомерно признал спорную сделку заключенной без наличия волеизъявления единоличного исполнительного органа контрагента.

Регистрация юридических лиц при их создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также, наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагентах, не свидетельствует о фактическом ведении деятельности указанными лицами, а также признание его добросовестным.

Согласно требованиям статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических