Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А45-7067/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-7067/2013

05 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шпигуновой Ю.М. по доверенности от 31.03.2011 (по 22.03.2014), Сафьянова Д.Н. по доверенности от 27.06.2011 (по 22.03.2014),

от заинтересованного лица: Абдрашитова Д.Ф. по доверенности от 28.12.2012 (до 31.12.2013),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 августа 2013 года по делу № А45-7067/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным  постановления о назначении административного наказания и о признании недействительным представления,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2013 №5  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.04.2013 №35.

Решением от 22.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Как полагает заявитель жалобы, не доказан факт использования обществом всего лесного участка.

Указывает на неправомерность отклонения судом доводов общества о пропуске срока для привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащие применению часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 8,9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов, утвержденные Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223,  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ссылаясь на указанные положения правовых актов, общество считает, что при проведении рубок лесных насаждений в целях использования линейных объектов и обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, проект освоения лесов не составляется; общество в нарушение статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не уведомлялось о проведении проверки; в отношении ОАО «Ростелеком» департаментом не проводилась плановая/внеплановая проверка, в дело представлен только акт проверки департаментом своего структурного подразделения – отдела лесных отношений по Чулымскому району Новосибирской области от 27.03.2013, что привело к оформлению в нарушение статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результатов проверки ненадлежащим образом.

Кроме того, ссылается на существенное нарушение административным  органом процедуры привлечения общества к ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие неизвещенного надлежащим образом законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Подробно доводы ОАО «Ростелеком» изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представители в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене  решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из содержания частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между департаментом и ОАО «Ростелеком» 14.08.2009 заключен договор аренды лесного участка № 13/53-Л (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 28.12.2009 № 54-54-10/009/2009-895) (далее – Договор), согласно которому обществу предоставляется лесной участок площадью 4,48 га, расположенный в Новосибирской области Чулымского района, Ужанихинский и Чулымский лесохозяйственные участки, Чулымское лесничество. Номера кварталов и выделов:

- Ужанихинский лесохозяйственный участок: квартал 116 выдела 3,14,26,28,32; квартал 152 выдел 25; квартал 1756 выдела 10,24,25; квартал 300 выдел 48; квартал 302 выдела 35,40,47.

- Чулымский лесохозяйственный участок: квартал 73 выдела  1,2; квартал 74 выдел 211; квартал 198 выдела 14,15,17,21; квартал 226 выдела 4,27; квартал 284 выдел 1; квартал 389 выдел 13: квартал 390 выдела 2,3,4,8,13,31; квартал 402 выдела 3,8,10,11; квартал 403 выдел 4: квартал 404 выдел 3.

Пунктами 3.3.1 и 3.4.3 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего Договора, подписания сторонами акта приема – передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора.

Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно акту приема – передачи лесной участок передан в аренду 14.08.2009 (том 1, лист дела 16).

Уведомлением департамента от 22.09.2011 №1722/4-9/46 установлен срок предоставления проекта освоения лесов до 10.04.2012 (том 1, лист дела 136).

Департаментом на основании приказа от 18.03.2013 №82 проведена плановая проверка своего структурного подразделения  - отдела лесных отношений по Чулымскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области, по результатам которой составлен акт от 27.03.2013 (том 1, листы дела 142-145).

В ходе проверки выявлен факт непривлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ арендатора ОАО «Сибирьтелеком» за использование лесного участка с нарушением условий договора аренды от 14.08.2009 №13/53-Л, а именно пункта 3.4.3 - непредставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Выявленное нарушение отражено также в протоколе №5 об административном правонарушении от 09.04.2013, составленном по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки департаментом  вынесено постановление от 22.04.2013 №5, которым Новосибирский филиал ОАО «Ростелеком» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обществу выдано представление от 22.04.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в виде принятия мер по устранению допущенных нарушений лесного законодательства на территории Чулымского лесничества (разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы), о которых сообщить  в отдел лесных отношений по Чулымскому лесничеству департамента лесного хозяйства Новосибирской области в течение 30 дней со дня получения данного представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, а также отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется лицу по договору аренды.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1  статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, что на момент проверки  департаментом своего структурного подразделения – отдела лесных отношений по Чулымскому лесничеству установлен факт непредставления обществом в нарушение пунктов 3.3.1 и 3.4.3 Договора проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Договором аренды от 14.08.2009 №123/53-Л  предусмотрено использование  лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора, то есть, в том числе, после представления обществом арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, срок представления которого Договором не определен.

Актом натурального технического обследования земельного (лесного) участка от 12.08.2010 №7 и  актом натурального обследования лесного участка от 16.03.2012 №4  подтверждается факт использования Чулымским ЦТ Новосибирского филиала ОАО «Ростелеком» лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 14.08.2009 №13/53-Л (том 1, листы дела137-139, 39-40).

22.09.2011 административный орган уведомил общество о необходимости предоставления проекта освоения лесов до 10.04.2012.

Таким образом, в данном случае факт использования обществом земельного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно пунктов 3.3.1 и 3.4.3 договора аренды от 14.08.2009 №13/53-Л, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2