Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А67-2898/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-2898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – И.М. Гусейновой по доверенности от 10.04.2013, паспорт,

от заинтересованного лица – О.В. Черновой по доверенности от 09.01.2013, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2013 г. по делу № А67-2898/2013 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ОГРН 1057000088133, ИНН 7017110050, 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 42)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3)

о признании недействительным предписания № 33-15/П-ЭС-26 от 26.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (далее – заявитель, учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания № 33-15/П-ЭС-26 от 26.04.2013.

Решением суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Податель жалобы считает, что исключения из правил допускаются только в отношении организаций учета используемой тепловой энергии, но не исключает необходимость их установки вообще.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению учреждения, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 31.10.2013.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.В. Марченко на судью И.И. Бородулину. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, управлением на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя управления Ростехнадзора № 349-Т от 03.04.2013 в период с 11.04.2013 по 26.04.2013 проведена плановая выездная проверка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» на предмет контроля за соблюдением учреждением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проведения проверки обнаружены нарушения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995, выразившиеся в отсутствии у учреждения приборов учета и контроля параметров теплоносителя в нежилых зданиях.

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки от 26.04.2013.

26.04.2013 управлением выдано предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», в соответствии с которым на учреждение возложена обязанность установить приборы учета и контроля параметров теплоносителя в нежилых зданиях, находящихся на праве оперативного управления. Сроки исполнения предписания указаны - 01.07.2013, 01.08.2013, 01.09.2013.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения, так как незаконно возлагает на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» обязанность установить приборы учета и контроля параметров теплоносителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2011 № 697 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктами 6.1, 11 Административного регламента должностные лица Ростехнадзора при осуществлении государственной функции имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

При этом, исходя из природы оспариваемого акта, предписание - это обязательный для исполнения документ, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа проверяемому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть нормативно обоснованным и реально исполнимым, а также выдано надлежащему лицу.

Как следует из материалов дела, Управление Ростехнадзора в предписании № 33-15/П-ЭС-26 от 26.04.2013 указало, что в нарушение пунктов 1.2, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила), утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, в зданиях, находящихся на праве оперативного управления у ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области», отсутствуют приборы учета и контроля параметров теплоносителя.

Согласно пункту 1.2 Правил учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью: - осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии; - контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления; - контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя; - документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются «Договором на отпуск и потребление тепловой энергии» (пункт 1.4 Правил).

Таким образом, данные нормы правил напрямую не устанавливают обязанность оснащать помещения приборами учета и контроля параметров теплоносителя, а определяют общие положения учета и регистрации отпуска и потребления тепловой энергии, расчета потребителей с энергоснабжающими организациями, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заинтересованного лица на пункты 1.2, 1.3 Правил.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем нормой части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрены исключения.

Так, указано, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ также предусмотрена постепенная организация учета (с установлением определенных дат) производимых, передаваемых и потребляемых энергетических ресурсов посредством оснащения зданий и строений различного назначения приборами учета расходов энергоресурсов.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрен порядок организации учета используемых энергетических ресурсов, не имеющий отношения к оснащению проборами учета как таковыми, что исключает возможность рассматривать понятие «организация учета» в отрыве от понятия «оснащение приборами учета».

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ прямо предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час.

В рассматриваемом случае, объекты ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области» потребляют тепловую энергию менее две десятых гигакалории в час, следовательно, в отношении данных объектов отсутствует законодательное требование об оснащении приборами учета потребляемой тепловой энергии.

Согласно пункту 8 Административного регламента субъектами проверок в области соблюдения требований энергетической эффективности, предъявляемых к нежилым зданиям, строениям, сооружениям, и требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов являются собственники нежилых зданий, строений, сооружений, требования энергетической эффективности к которым установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в части соблюдения требований энергетической эффективности); собственники нежилых зданий, строений, сооружений, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или)