Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А27-5846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5846/2013

Резолютивная  часть постановления  объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление  изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бадекина Ю. Н. по дов. от 10.11.2010,

от заинтересованного лица: Пальяновой С. С. по дов. от 29.12.2012, Круппа О. М. по дов. от 29.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распадский уголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2013 по делу № А27-5846/2013 (судья Мраморная Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распадский уголь» (ИНН 4214020555, ОГРН 1044214000159), Кемеровская область, г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о признании незаконным решения № 21 от 28.12.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Распадский уголь» (далее – ООО «Распадский уголь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) № 21 от 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2013 по делу № А27-5846/2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Распадский уголь»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- 08.05.2010 на ОАО «Распадская» произошел взрыв метановоздушной смеси, в результате которого на шахте начался пожар, который в свою очередь пришлось тушить хладоном, поставленным обществом;

- налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет - налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной степени осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости и аффилированости налогоплательщика с контрагентом;

- государственная регистрация ООО «Синтез» и ООО «ТД ПромСнаб» не была признана недействительной в установленном законом порядке, следовательно, вывод Инспекции о том, что указанные контрагенты фактически не существуют, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- налоговый орган не установил какой-либо сговор или согласованность в действиях ООО «Синтез», ООО «ТД ПромСнаб» по сделкам с  ООО «Распадский уголь»,  направленную на умышленную неуплату налогов, Инспекция не доказала факт того, что указанные лица действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды;

- поставка хладона от спорных контрагентов документально подтверждена - приобретенный хладон был принят ООО «Распадский уголь» к учету и в дальнейшем направлен на ликвидацию последствий аварии на ОАО «Распадская»;

- Инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности ООО «Распадский уголь», вывод о недостоверности счетов-фактур, договора не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания необоснованными затрат на приобретение товаров;

- судом не учтена информация, содержащаяся в протоколе допроса Беляевского Е.Л.

Подробно доводы ООО «Распадский уголь» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Распадский уголь» по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах.

30.11.2012 по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 83, принято решение от 28.12.2012 № 21, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 626 726,40 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций в общем размере сумме 5 953 901 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 147 317,71 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Распадский уголь»  обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 73 от 21.02.2013 жалоба ООО «Распадский уголь» оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, ООО «Распадский уголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «Распадский уголь» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Выездной налоговой проверкой была установлена неполнота и недостоверность представленных налогоплательщиком документов в подтверждение права на получение налоговой выгоды.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «Распадский уголь» в проверяемом периоде заявлено право на получение налоговой выгоды по операциям с ООО «Синтез» и ООО «ТД ПромСнаб».

Налоговый орган при проверке установил следующие обстоятельства.

ООО «Синтез» (ИНН 7732538079) поставлено на налоговый учет 04.06.2009. Юридический адрес – г. Москва, ул. Парковая, 30. Общество находится на упрощенной системе налогообложения. Основной вид деятельности: «Прочая оптовая торговля». Общество относится к категории налогоплательщиков, переставших представлять отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2009 года. Учредителем