Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n 07АП-7362/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с решением налогового органа № 22-в от 18.08.2008 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 525 818 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 112 353,83 руб. штрафа, начисленного по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 105 163,60 руб., штрафа, начисленного по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2007 года в размере 54 115,20 руб., штрафа, начисленного по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 361 850 руб., в части отсутствия в резолютивной части решения указания о переплате налога на добавленную стоимость за 2 полугодие 2005 года в размере 8061 руб., предложения о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, предписания о предоставлении уточненных налоговых деклараций, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Основанием для привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 361 850 руб. явилось непредставление документов по требованию от 21.07.2008 года (журнал кассира - операциониста;   договоров   с   дополнениями и приложениями; счетов, счетов-фактур, выставленных и полученных; платежных документов по счетам и счетам-фактурам; товаросопроводительных документов, на     основании которых производилась транспортировка товаров (работ, услуг), товарных накладных, ТТН, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов приема-передачи. Данные документы были запрошены налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и выемка документов производилась в соответствии со ст. 94 Налогового кодекса РФ. Общее количество изъятых  документов - 7237 штук - определено актом пересчета документов.

В п.п. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Порядок истребования документов определен в ст. 93 Налогового кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ определено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Таким образом, основаниями для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ является неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) требования о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога, то есть имеющих непосредственное отношение к предмету налоговой проверки, форма которых установлена и наличие которых у налогоплательщика обусловлено требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки направил требование о предоставлении документов от 27.02.2008 года, в котором п. 3 указаны кассовые документы, п. 5 - банковские документы, п. 10 - счета-фактуры, товарные накладные, товаросопроводительные документы, п. 13 - договоры с дополнениями и спецификациями, контракты, протоколы взаимозачетов.         

Все перечисленные налоговым органом в требовании от 27.02.2008 года документы в подлинниках были представлены налоговому органу, что не оспаривается сторонами. Учреждение не привлекалось к налоговой ответственности за непредставление копий документов.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом выставлено требование от 21.07.2008 года о предоставлении журнала кассира-операциониста; договоров с дополнениями и приложениями; счетов, счетов-фактур выставленных и полученных; платежных документов по счетам и счетам-фактурам; товаросопроводительных документов, на основании которых производилась транспортировка товаров (работ, услуг), товарных накладных, ТТН, актов выполненных работ (оказанных услуг), актов приема-передачи.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование от 21.07.2008 года является повторным, поскольку документы дублируют документы, указанные в требовании от 28.02.2008 года, за непредставление заверенных, копий по которому налогоплательщик не привлекался.

Ответственности за непредставление документов по повторному требованию, налоговым законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. ст. 88, 89 и 93 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый не представленный документ при отсутствии конкретного перечня  в самом требовании,  в протоколе выемки документов и предметов, к приложениях  к которому указаны описи №№№ 1,2,3, а в данным описях – связки документов, в связи с чем, установить, соответствует ли количество изъятых и истребуемых документов, не представляется возможным.

Кроме того, привлекая к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, Инспекция в обжалуемом решении и приложениях (в том числе и в акте пересчета документов) к нему не отразила конкретный перечень документов с указанием их наименования, реквизитов в количестве 7237 штук.

При этом, возможность конкретизации документов у налогового органа имелась, поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган получил соответствующие регистры бюджетного учета, а также книги покупок и продаж, оригинала документов, указанные в первоначальном требовании. Однако, налоговый орган не конкретизировал запрашиваемые документы, не смотря на то, что налогоплательщик неоднократно просил конкретизировать истребуемые документы (т. 1 л.д.97,99,102-103), в связи с чем у заявителя не возникла обязанность в предоставлении запрашиваемых копий документов.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения.

Поскольку в оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства и иные сведения, подтверждающие совершение предприятием налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении документов в количестве 7237 шт., а также отсутствует подробный перечень не представленных документов, Инспекция при вынесении оспариваемого решения № 22-в в указанной части допустила нарушение положений п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в связи с нарушением налоговым органом положений п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа № 22-вот 18.08.2008 года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 361 850 руб. за непредставление 7237 документов.

Доводы налогоплательщика о нарушении Инспекцией ст. 94 Налогового кодекса РФ, о проведении повторной налоговой проверки необоснованны  и противоречат материалам дела.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предусматривает право руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на вынесение в случае необходимости решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении № 20-в от 18.07.2008г. в качестве обстоятельств, вызвавших необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указано - в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая представленные письменные возражения.

Кроме того, в решении № 20-в были указаны те мероприятия в рамках, предоставленных абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ полномочий, которые налоговый орган планировал провести при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, решение № 20-в от 18.06.2008г. полностью соответствует требованиям ст. 101 НК РФ.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС за 2006 год в размере 589489 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года – 161 651 руб., за 2 квартал 2006 года – 283 475 руб., за 3 квартал: 2006 года – 61 803 руб., за 4 квартал 2006 года – 82 260 руб. и за 2007 год в размере 160 569 руб., в том числе за 1 квартал 2007 года – 69 602 руб., за 2 квартал 2007 года – 44 321 руб., за 3 квартал 2007 года – 46 646 руб.

Решением налогового органа заявителю доначислен НДС в общем размере 525 818 руб. (за 2006 год – 365 249 руб., за 2007 год – 160 569 руб.), соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 105 163,60 руб. и штраф по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 54 115,20 руб.

Основанием для доначисления НДС за 2006-2007 года явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщик, утратив право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой НДС, обязан уплачивать НДС на общих основаниях .

Согласно п. 1, абз. 2, 3 п. 4, п. 5 ст. 145 Налогового кодекса РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика (по НДС), связанных с исчислением и уплатой налога (далее -освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 указанной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 данной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные данным пунктом и пунктами 1 и 4 названной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Поскольку учреждение не представило предусмотренные законом документы и не подтвердило ими свое право на освобождение от обязанностей по уплате НДС, то последнее обязано уплачивать НДС на общих основаниях (с 20.04.2006 года и 22.01.2007 года соответственно).

Для правильного исчисления суммы налога, подлежащего восстановлению, Инспекции по данному делу следовало проверить сумму налоговой базы, в том числе по счетам-фактурам, и с учетом их оформления использовать либо примененный метод,  либо расчетный, предусмотренный п. 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией исчислен (восстановлен) НДС от налоговой базы с учетом выставления счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой.

Налоговым органом установлено, что заявитель в период с 01.04.2005 года по 31.12.2007 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала обслуживания посетителей  площадью не более 150 кв.м. и услуг по временному размещению и проживанию осуществляемых при использовании спальных помещений общей площадью не более 500 кв.м в соответствии с п.п. 8.12 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, п. 1 п.п. 2.8, 2.12 п. 2 Постановления Совета народных депутатов г. Березовского от 20.10.2005 года № 57 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г.Березовского».

В соответствии с п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.