Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n 07АП-7362/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению  единым  налогом,  иные  виды  предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Как установлено материалами дела, налогоплательщиком раздельный учет не ведется.

Таким образом, отсутствие раздельного учета не дает заявителю права на применение налогового вычета по НДС.

Инспекция, установив отсутствие ведения раздельного учета, определила расчетным путем суммы налога, необоснованно предъявленные учреждением к вычету.

Расчет пропорции Инспекцией произведен исходя из стоимости товаров (работ, услуг), путем определения процента выручки, приходящейся на деятельность, попадающую по ЕНВД, и деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе.

Применяя полученную пропорцию, налоговый орган установил налоговые обязательства налогоплательщика и из этой суммы установленных расчетным путем налоговых вычетов, неправомерно предъявленных спортивной школой, инспекция исключила суммы НДС, восстановленные заявителем по налоговым декларациям. В результате сумма доначисления налога за 2006 год составила 365 249 руб.

Согласно положениям абз. 7, 8 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.

Поскольку налогоплательщик не осуществлял раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, прямо предусмотренного законом, в силу прямого указания абз. 8 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит в полном объеме, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения пропорции при расчете НДС.

Апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что при установлении факта отсутствия раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам Инспекция должна была не исчислять необоснованно предъявленные вычеты расчетным путем, а отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов за 2006 год в полном объеме предъявленных сумм, за исключением восстановленного НДС, так как данный вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании норм права, а также не противоречит сложившейся правоприменительной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2008 года по делу № 56-39974/2007).

Так как налоговые обязательства определены Инспекцией с нарушениями требований п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ, решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 365 249 руб., начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 73 049,80 руб. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о правомерности доначисления НДС за 1-3 кварталы 2007 года в общем размере 160 569 руб. (в том числе за 1 квартал 2007 года – 69 602 руб., за 2 квартал 2007 года – 44 321 руб., за 3 квартал 2007 года – 46 646 руб., а также начисление пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  в соответствующих размерах, исходя из следующего.

Из оспариваемого ненормативного правового акта следует, что налоговым органом состав доходов определен пропорционально доле доходов от деятельности, подлежащих обложению ЕНВД в общем доходе по всем видам деятельности, вследствие отсутствия раздельного учета операций облагаемых ЕНВД и подлежащих налогообложению в соответствии с общим режимом исходя из норм, закрепленных в п. 4, п.7 ст. 346.26, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Учреждением в спорный период одновременно осуществлялась деятельность, подлежащая обложению ЕНВД и деятельность, подпадающая под общую систему налогообложения.

Пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) согласно п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом НДС из стоимости выручки (дохода) при расчете пропорции не исключен, вычетов в спорный период не заявлено, а также Инспекция учла сумму налога, уплаченную заявителем в 1 квартале 2007 года.

Вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком утрачено право на освобождение от обязанности уплаты НДС и имеется обязанность в представлении деклараций, является правомерным.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 Налогового кодекса РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные ст. 145 Налогового кодекса РФ, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (абз. 3 п. 5 ст. 145 НК РФ).

Поскольку документы, предусмотренные в п. 4 ст. 145 Налогового кодекса РФ, заявителем не представлены, заявитель утратил право на освобождение с 22.01.2007 года.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлены обязанности налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и(или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.

Согласно п. 5 ст. 145 Налогового кодекса РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 ст. 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Проанализировав приведенные нормы права в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заявитель с 22.01.2007 года является утратившим право на освобождение и соответственно во 2 и 3 квартале 2007 года, в силу прямого указания ст. 145 Налогового кодекса РФ,  он является плательщиком НДС, следовательно, 22.01.2007 года в целях восстановления суммы налога возникает и обязанность представления налоговых деклараций.

Налоговым органом правильно исчислена сумма налога, подлежащая восстановлению с учетом суммы налоговой базы (в том числе, по счетам-фактурам).

Таким образом, начисление налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере, указанном в оспариваемом решении налогового органа, является правомерным и обоснованным (заявитель не представил расчет в опровержение расчета налогового органа).

В ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что площадь обслуживания посетителей в здании лыжной    базы, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, 6, составляет 63,4 кв.м., общая площадь спальных помещений составляет 373,8  кв.м.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении деятельности, перечисленной в данной статье, и в частности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м по каждому объекту организации общественного питания, а также оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предприятиями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв.м. (подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

Статьей 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания используются физические показатели - площадь зала обслуживания посетителей и базовая доходность.

Площадь зала обслуживания посетителей - это площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 23 ст. 346.27 НК РФ).

К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект организации общественного питания, содержащие информацию: о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта; праве пользования данным объектом.

К площади зала обслуживания относят непосредственно предназначенную для потребления пищи, а также для проведения досуга. Все иные помещения, где потребление пищи клиентами и проведение досуга не предусмотрено (например, кухня, место раздачи и подогрева готовой продукции, место кассира, подсобные помещения, витрины, прилавки и др.), в площадь зала обслуживания не включаются.

При расчете площади спальных помещений из общей площади данных объектов исключаются площадь помещений находящейся в общем пользовании (общие коридоры и санузлы хозяйственные и офисные помещения, комнаты для бытового обслуживания, столовые и др.).

Налоговым органом в ходе проведения проверки и мероприятий дополнительного контроля получены следующие документы: свидетельство о внесении в реестр муниципального имущества № 008 от 08.01.2002 года; договор № 4 от 30.03.2004 года «О закреплении за Муниципальным учреждением дополнительного образования спортивной направленности «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» муниципального имущества на праве в оперативное управления» с приложением Перечня основных средств, переданных в    оперативное управление Муниципальному учреждению дополнительного образования спортивной направленности «Комплексная детско-юношеская спортивная школа»; Распоряжение Администрации г. Березовского Кемеровской области № 81-р от 08.02.2005 года «О реорганизации МУ «Дополнительное образование спортивной направленности «Детско-юношеская спортивная школа»; Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом № 29 от 03.03.2005 года «О реорганизации МУ ДОСН «Комплексная ДЮСШ»; акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 6 от 01.04.2005 года; договор безвозмездного пользования №  9 от 20.11.2006 года с приложением Перечня зданий и сооружений, переданных в безвозмездное пользование Муниципальному учреждению дополнительного образования спортивной направленности «Комплексная детско-юношеская спортивная школа»; акт о  приеме-передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Муниципальному учреждению дополнительного образования спортивной направленности «Комплексная детско-юношеская спортивная школа» от 20.11.2006 года; договор № 2 от 09.01.2007 года «О закреплении за Муниципальным учреждением