Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А27-10120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-10120/2013

11 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Володкина Т.М. по доверенности от 06.12.2013 года (сроком на 1 год), Борисов Ю.И., директор, решение от 17.08.2011 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 октября 2013 года по делу № А27-10120/2013 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Велес» (ОГРН 1114230002424, ИНН 4230000852) Кемеровская область, г. Юрга

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановлений от 09.07.2013 года № 13АПН/13/13 и № 13АПН/13/13-2 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Велес» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании незаконными постановлений Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) от 09.07.2013 года № 13АПН/13/13 и № 13АПН/13/13-2 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года постановление Департамента от 09.07.2013 года № 13АПН/13/13 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года в части удовлетворенных требований заявителя отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в материалы дела отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило; в судебном заседании представители заявителя возражали против доводов жалобы административного органа, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, при этом пояснив, что согласны с выводами арбитражного суда о законности постановления № 13АПН/13/13-2 от 09.07.2013 года.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 года в адрес Департамента из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило для рассмотрения по существу обращение Майоровой Н. И., содержащее доводы о нарушении законодательства об отходах производства ООО «Велес» по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 52Б.

12.04.2013 года административным органом проведено выездное рассмотрение обстоятельств, изложенных в обращении в присутствии родственника заявительницы – сына Майорова Р.С.

При выездном рассмотрении обращения по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 52Б, - Департаментом установлено, что по данному адресу расположено ООО ПК «Велес» (директор Борисов Ю.И.), что зафиксировано отчетом об осмотре от 12.04.2013 года.

Указанный отчет подписан ведущим специалистом управления государственного контроля Департамента Саломатовой А.С., а также присутствовавшими при осмотре директором Общества Борисовым Ю.И. и Майоровым Р.С.

Посчитав по результатам проведенного осмотра, что отходы на земельном участке по адресу: г. Юрга, ул. Шоссейная, 52Б, образованы в результате производственной деятельности ООО ПК «Велес», должностное лицо Департамента уведомило Общество о составлении 30.04.2013 года в отношении него протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу (местонахождению) юридического лица: г. Юрга, ул. Шоссейная, 52Б, полученным согласно уведомлению о вручении 22.04.2013 года.

В указанное в уведомлении время протокол об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Велес» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом Департамента в присутствии законного представителя Общества, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения, вручена копия протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества по статье 8.2 КоАП РФ должностным лицом Департамента непосредственно обнаружено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении заявителем отчетности в установленном порядке в установленные сроки.

В соответствии с КоАП РФ о времени и месте составления протокола об указанном административном правонарушении законный представитель Общества уведомлен посредством заказного почтового отправления от 30.05.2013 года, полученного законным представителем лично 31.05.2013 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, составлен 09.07.2013 года в присутствии законного представителя заявителя.

09.07.2013 года в присутствии директора Общества ООО ПК «Велес» - Борисова Ю.И. Департаментом рассмотрены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2 и 8.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления № 13АПН/13/13 и № 13АПН/13/13-2 о назначении административного наказания, наложен административный штраф в сумме 100 000 руб. и 10 000 руб., соответственно.

Полагая указанные выше постановления незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В частях 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ определено,