Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А27-10120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Общества Ю.И. Борисовым и находящимся в материалах административного дела, за период сентябрь 2011 года по апрель 2013 года Обществом образованы следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные, ртутьсодержащие в количестве 6 шт., код по Федеральному классификационному каталогу отходов (далее -ФККО) 353 301 00 13 01 1, 1 класс опасности; древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные в количестве 35,8 тонн, код по ФККО 171 1200001 00 5, 5 класс опасности; опилки натуральной чистой древесины в количестве 11 тонн, код по ФККО 171 106 01 01 00 5, 5 класс опасности; стружка натуральной чистой древесины в количестве 11 тонн, код по ФККО 171 106 02 01 00 5, 5 класс опасности; мусор от бытовых помещений организаций несортированный в количестве 0,43 тонны, код по ФККО 912 004 00 01 00 4. Обществом ошибочно указан класс опасности - 5, так как данный вид отхода согласно ФККО имеет класс опасности - 4.

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1, 2 кварталы 2013 года, находящиеся в материалах административного дела, подтверждают образование Обществом следующих видов отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный в количестве 0,36 тонн; стружка натуральной чистой древесины в количестве 8,262 тонн; древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные в количестве 26,852 тонн; опилки натуральной чистой древесины в количестве 8,262 тонн.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2013 года также подтверждает образование и накопление на производственной площадке Общества в период январь - июнь 2013 года следующих отходов: древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные, образовано 9,218 тонн, размещено на производственной площадке - 7,695 тонн; опилки натуральной чистой древесины, образовано 9,218 тонн, размещено на производственной площадке - 7,695 тонн; стружка натуральной чистой древесины, образовано 12,644 тонн, размещено на производственной площадке - 7,695 тонн; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, образовано 0,135 тонн, размещено на производственной площадке - 0,135 тонн.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт образования Обществом в период с мая 2012 года по апрель 2013 года отходов 1, 4, 5 классов опасности с указанием видов отходов и количества отходов. Иного Обществом не доказано.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности.

Из пунктом 1 и 2 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 года № 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" следует, что критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 года № 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", люминесцентные ртутьсодержащие лампы отнесены к I классу опасности.

В силу ГОСТа 6825-91 (МЭК 81-84) "Лампы люминесцентные трубчатые для общего освещения" и ГОСТа 12.3.031-83 "Система стандартов безопасности труда. Работа с ртутью. Требования безопасности" лампа люминесцентная трубчатая для общего освещения относится к отходам 1 класса опасности и подлежит хранению, транспортировке в герметических емкостях либо утилизации в соответствии с требованиями технологической документации, утвержденной в установленном законом порядке.

Ртутные отходы, бой и вторичное сырье, содержащее ртуть, подлежат утилизации в соответствии с требованиями технологической документации, утвержденной в установленном порядке и согласованном с органами санитарного надзора (пункт 6.6 ГОСТа 12.3.031-83 "Система стандартов безопасности труда. Работы с ртутью. Требование безопасности").

Как было указано выше, в процессе деятельности Общества образуются отходы: I класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки; IV класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный; V класса опасности – древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные, опилки натуральной чистой древесины, стружка натуральной чистой древесины.

Однако заявителем, в нарушение указанных выше норм права паспорта отходов, документов (справки, акты выполненных работ) на передачу ртутьсодержащих ламп специализированным предприятиям для их дальнейшей утилизации (переработки), не представлено.

Более того, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт утилизации в соответствии с требованиями технологической документации, утвержденной в установленном порядке и согласованной с органами санитарного надзора, образованных в процессе хозяйственной и производственной деятельности отходов 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки).

Кроме того, в нарушение действующего законодательства Обществом не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения в целях установления видов отходов и отнесения их к классам опасности; учет в области обращения с отходами не осуществляло.  

Таким образом, установленные Департаментом обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

Несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или с иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Общество исполнить требования законодательства, не установлено.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о грубом нарушении Департаментом порядка проведения внеплановой проверки, установленного статьей 10 Закона № 294-ФЗ являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращения гражданина, содержащее сведение о нарушении законодательства об отходах. 

Данное обращение заинтересованным лицом было воспринято как содержащее признаки возможного возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, а значит, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ являлось основанием для проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы Общества о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, обоснованно отклонен судом, поскольку указанный срок не является пресекательным.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом не допущено нарушений обязательных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вопрос о привлечении к ответственности должностных, либо юридических лиц решается административным органом с учетом достижения целей административного наказания, кроме того, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административным органом оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий и в пределах санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части признания незаконным постановления административного органа от 09.07.2913 года № 13АПН/13/13 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов (взыскании государственной пошлины) по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу № А27-10120/2013 отменить в части удовлетворения требований, в указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «Велес» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 09.07.2013 года № 13АПН/13/13 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

            Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                     Музыкантова М.Х.