Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-9107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участком.

По смыслу названных норм права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Истец в обоснование заявленных им в рамках настоящего дела требований полагает, что представители ТСЖ препятствовали устранению последствий аварии на линии энергоснабжения.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанный довод.

В свою очередь ответчиком доказан факт того, что на основании обращения Общества инициировано проведение собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Вокзальная магистраль, 10, для решения вопроса об условиях соглашения по установлению сервитута; ООО «СибИнвест» неоднократно предлагались варианты решения сложившейся ситуации и замены пролегающих по территории многоквартирного жилого дома кабельных линий электропередачи.

Таким образом, факт учинения истцу каких-либо препятствий со стороны ТСЖ материалами дела не подтверждён. Иного апеллянтом не доказано.

Более того, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт принадлежности пролегающих по территории многоквартирного жилого дома кабельных линий электропередачи Обществу.

При этом свидетельство о праве собственности серии 54 АГ номер 813593 подтверждает наличие у ООО «СибИнвест» права собственности лишь на часть здания по адресу: Вокзальная магистраль, 10/1, - помещения в нём. Доказательством наличия права собственности лишь на часть здания торгового центра является также свидетельство о праве серии 54 АГ номер 813595, в котором указано, что ООО «СибИнвест» на праве общей долевой собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 54:35:021160:0025, доля в праве 660/2844.

В свою очередь представленные Обществом акты допуска в эксплуатацию электроустановок являются документами, подтверждающими допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии и не свидетельствуют о праве собственности истца на спорные инженерные сети.

Кроме того, арбитражный суд правомерно отметил, что предмет соглашения об установлении сервитута в направленном ответчику и представленном суду соглашении не определён.

Так, в качестве приложения № 1 к соглашению об обременении земельного участка приложены «Границы части земельного участка, в отношении которого установлен сервитут», однако фактически границы зоны сервитута в Приложении № 1 не определены, представленное Соглашение не позволяет установить и определить границы действия сервитута.

Указанные выше выводы арбитражного суда истцом в апелляционной жалобе по существу не оспорены.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, принимая во внимание факт не доказанности принадлежности истцу кабельных линий электропередачи, пролегающих по территории многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в данном случае не доказал, что без установления сервитута он не может осуществлять деятельность принадлежащих ему на праве собственности помещений в торговом центре «Бонанза», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10/1.

Таким образом, поскольку совокупность условий, при которых возможно установление сервитута, в рамках настоящего дела судом первой инстанции не установлена и истцом не доказана, правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку в настоящий момент земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Вокзальная магистраль, 10 формируется в соответствии с постановлением Мэрии № 5 от 10.01.2013 года и не поставлен на государственный кадастровый учет, требования Общества об установлении сервитута на несформированный земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку поданы преждевременно.

Апелляционная инстанция находит необоснованными доводы Общества о необходимости привлечения Мэрии города Новосибирска и ООО «Сибстронг» в качестве соответчиков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 09.02.2004 года № 887-р «Об утверждении проектов границ земельных участков, предназначенных для строительства подземного торгового центра с надземными входными павильонами и автостоянками по Вокзальной магистрали в Железнодорожном районе» утвержден проект границ земельного участка, площадью 10627 кв.м., необходимого для эксплуатации жилого дома по ул. Вокзальная магистраль, 10. Земельному участку присвоен кадастровый номер 54:35:021160:24.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/395/2012-72 от 13.07.2012 года и кадастровому плану земельного участка №35/07-20376 от 26.10.2007 года, площадь земельного участка составляет 10 627 кв.м., в отношение земельного участка установлено разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и зарегистрировано право общей долевой собственности.

Указанные выше земельный участок для эксплуатации жилого дома по ул. Вокзальная магистраль, 10 сформирован и поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2005 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). Основанием для постановки на кадастровый учет явилось описание земельного участка, которое содержит координаты поворотных точек границ земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:011160:24 имеет установленные границы и образован как объект имущественных отношений с 16.02.2013 года, право общей долевой собственности на указанный земельный участок в составе общего имущества в многоквартирном доме возникло с 01.03.2005 года, при этом право собственности не прекращено в установленном действующим законодательством порядке и не оспорено. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 года по делу № А45-23189/2008 удовлетворен иск ООО «Сибстронг» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области» о признании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка в кадастровым номером 54:35:021160:24 незаконными.

Арбитражный суд обязал ответчика внести запись в Единый государственный реестр о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24 в установленных границах. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что граница спорного земельного участка частично проходит через объект недвижимости истца, то есть при установлении границ земельного участка в этой части допущены нарушения.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 года № 5611 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Вокзальной магистрали, 10 в Железнодорожном районе» утверждены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 9316 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 54:35:021160:38.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08.11.2012 года по делу № 2-4764/2012 постановление Мэрии города Новосибирска № 5611 от 29.06.2011 года признано незаконным и отменено.

Основанием для отмены постановления послужило нарушение прав собственников земельного участка (участников общей долевой собственности) незаконным уменьшением площади земельного участка с 10627 кв.м. до 9316 кв.м. при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номе-ром 54:35:021160:24.

Во исполнение указанного выше решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска Мэрией города Новосибирска издано постановление № 5 от 10.01.2013 года, которым отменено постановление Мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 года № 5611 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021160 ориентировочной площадью 10235 кв.м. (на 392 кв.м. меньше чем в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24), необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирска, Вокзальная магистраль, 10.

Границы утвержденного на схеме земельного участка повторяют границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24, за исключением части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ООО «Сибстронг», не входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (г. Новосибирск, Вокзальная магистраль,10) и находящегося с противоположной стороны от недвижимого имущества ООО «СибИнвест».

Исходя из положений части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.

Следовательно, общая собственность на земельный участок возникает в силу закона и не зависит от формальных действий по осуществлению кадастрового учета или внесению в ЕГРП сведений о его правообладателях.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16  Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит правомерными доводы Мэрии о том, что наличие судебного решения о незаконности уменьшения площади земельного участка под многоквартирным жилым домом с 10 627 до 9 316 кв.м., свидетельствует о том, что территория от ТП-5709 до торгового центра «Бонанза», находится в границах занятого многоквартирным жилым домом земельного участка, находящегося в силу требований закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При этом правомочия органов местного самоуправления по рассматриваемому вопросу сводятся исключительно к принятию соответствующего распорядительного акта, в соответствии с которым земельный участок формируется и закрепляется (после межевых работ) на праве собственности за всеми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, располагающемся на данном испрашиваемом участке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения Мэрии города Новосибирска в качестве соответчика.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было. 

Кроме того, арбитражным судом в определении от 27 сентября 2013 года правомерно отмечено, что по правилу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 года № 16033/12 указано, что установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), суд должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно.

В рассматриваемом случае Обществом требования предъявлены к товариществу собственников жилья «Вокзальная 10» как собственнику земельного участка, на котором расположены, как утверждает истец, принадлежащие апеллянту электрические кабели.

В свою очередь. доказательств нахождения принадлежащих Обществу электрических кабелей на земельных участках, которые принадлежат мэрии города Новосибирска или ООО «СибСтронг», истцом в материалы дела не представлено. Требования к указанным лицам истцом не сформулированы и не предъявлены. Проект соглашения, представленный в материалы дела об обременении земельного участка сервитутом, составлен между ООО «СибИнвест» и ТСЖ «Вокзальная магистраль 10».

Иные варианты установления сервитута для обеспечения прокладки и эксплуатации кабельной линии, обеспечивающей электроснабжение нежилого здания – торгового центра «Бонанза», истцом не заявлялись и не предлагались.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным