Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-9107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

В данном случае доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции, в том числе разрешил вопрос об отсутствии у ООО «Сибстронг» обязанности нести бремя права ограниченного пользования истцом земельными участками (сервитут), в отношении которого данное лицо имеет право осуществлять владение и пользование, не основаны на материалах дела, носят предположительный характер, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Также являются необоснованными доводы подателя жалобы о том, что ОАО «РЭС» к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии процессуального нарушения со стороны суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2009 года № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Между тем, нарушений прав указанного истцом лица принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционная инстанция находит правомерным выводы арбитражного суда о том, что все заявленные истцом в последнем судебном заседании (23.09.2013 года) ходатайства (о назначении экспертизы, о привлечении соответчиков, об отложении, о привлечении третьего лица) с учётом даты обращения Общества в арбитражный суд (30.05.2013 года) свидетельствуют об отсутствии надлежащим образом сформированной правовой позиции и доказательственной базы в подтверждение обоснованности иска.

При этом позднее получение отзыва Мэрии на исковое заявление не свидетельствует об ошибочности указанного выше вывода арбитражного суда, поскольку позиция третьего лица, изложенная в отзыве, была аналогичная позиции ответчика, которую ТСЖ занимало в течение все разбирательства дела в суде первой инстанции.

В свою очередь, выводы арбитражного суда о злоупотреблением истцом принадлежащими ему правами, апелляционная инстанция находит ошибочными, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные выводы не повлекли принятие незаконного по существу решения.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 по делу №  А45-9107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          Полосин А.Л.

Судьи                                                                                                        Бородулина И.И.

Музыкантова М.Х.