Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А27-8852/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года № 401.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Орландо», ООО «СпецТорг», ООО «Технология», ООО «Сибвест», ООО «Билдинг СХ» не могли являться реальными исполнителями по договорам в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами, является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, и не может считаться ошибкой, как полагает Общество, и указывает в апелляционной жалобе; счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 11.11.2008 года № 9299/08, от 18.11.2008 года № 7588/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки указанных обстоятельств и представленных доказательств, установив, что фактически спорными контрагентами и Обществом реальные хозяйственные операции не осуществлялись, представленные в подтверждении заявленной налоговой выгоды первичные документы содержат недостоверные сведения, сделал правильный вывод о том, что Обществом необоснованно занижена налоговая база по НДС, а в получении налоговой выгоды, на которую претендует, должно быть отказано.

Названные выше положения НК РФ позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 8686/07, от 30.01.2007 г. № 10963/06.

С учетом изложенного, суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на Обществе лежала обязанность представить в налоговый орган документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты.

Довод Общества о непроведении в ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени руководителей контрагентов на первичных документах, отклоняется, как необоснованный, поскольку заявителем не представлены первичные документы по взаимоотношениям с рассматриваемыми контрагентами, соответственно, у Управления отсутствовала возможность проведения почерковедческих экспертиз.

По эпизоду доначисления налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества о  неправомерном доначислении Управлением налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 948 745 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ, объектом налогообложения но налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В связи с тем, что расходы, уменьшающие доходную часть при определении размера налоговой базы, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения дохода, в том числе, путем предоставления документов, отвечающих критериям статьи 252 Кодекса. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно материалам дела, Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области представлена главная книга за 2009 год, из которой следует, что по дебету счета 20 «Основное производство» сумма расходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год составила 74 324 972 рубля.

При этом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год расходы от реализации товаров (работ,   услуг) отражены в сумме 84 068 699 рублей.

Обществом в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретения, доставки и принятия на учет товаров (работ, услуг), затраты по которым включены в расходы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере превышающем сумму расходов, отраженных в главной книге за 2009 год.

В ходе допроса директора ООО «Сибстройуправление» Назаров А.А. (протокол допроса от 12.10.2012 года) установлено, что в 2008 -2009 гг. налоговый учет велся на основе данных бухгалтерского учета с составлением отдельных регистров налогового учета, представить которые не имеется возможности в связи с их хищением и отсутствием, в настоящее время, главного бухгалтера работавшего в проверяемом периоде. В отношении расхождений между данными главной книги и налоговой декларации по налогу на прибыль Назаров А.А. сообщил, что обоснованных объяснений представить не может, допускает техническую ошибку в расчетах бухгалтера при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

Общество не представило первичные документы, подтверждающие правомерность включения затрат в сумме 9 743 727 рублей в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год.

Таким образом, следуя буквальному толкованию статьи 252 НК РФ, именно налогоплательщик определяет состав и сумму расходов, которую подтверждает документально. Иных условий для заявления расходов НК РФ не устанавливает.

С учетом изложенного, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы в рассматриваемой части не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ.

Обществом не доказана необоснованность решения налогового органа в данной части.

Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Несогласие Общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении спорных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110  пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда  Кемеровской области  от 26 сентября 2013 г.  по делу № А27-8852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                      М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                            Л.А.   Колупаева

А.Л.   Полосин