Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А03-5841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Скачковой О.В. на судью Полосина А.Л.)

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Третьим лицом представлены отзыв и доказательства в обоснование своей позиции, поддержавшего  доводы ответчика, полагает соответствующим принципам законности удовлетворение требований истца из фактически занимаемой ООО «Алтайспецстрой» площади в 75.9 кв.м.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алтайкоксохимстрой-Холдинг» (арендодатель) и ООО «Алтайспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2010 № Ц-37, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное пользование недвижимое имущество-кабинет , общей площадью 114,0 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29 а, для использования под офис.

Договор вступает в силу с 01.08.2010 и продолжает свое действие до 01.07.2011 (пункт 4.1 договора).

Размер ежемесячной платы за пользование имуществом составляет 45 600 рублей, НДС не облагается, оплата производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения в кассу арендодателя в сумме согласно договору; оплата услуг связи не включается в сумму арендной платы и производится арендатором по фактическим затрат в течение 5 дней с момента предъявления арендодателем счетов-фактур.

Согласно пункту 6.1 договора арендодатель передает арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи помещения в состоянии, отвечающем условиям договора.

Претензий со стороны арендатора по качеству передаваемого помещения не имеется (пункт 6.2 договора).

Согласно материалам дела, к договору представлен акт приема-передачи имущества (приложение № 1), подписанный сторонами сделки, по которому 01.08.2010 истцом ответчику было передано в удовлетворительном, пригодном для его целевого использования состоянии имущество – кабинеты, общей площадью – 114,0 кв.м, расположенные  на 4 этаже по адресу: г.Барнаул, ул.Цеховая,29а (том1, лист дела 17).

По окончании срока действия договора, ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, при отсутствии возражений со стороны истца продолжал им пользоваться, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок.

01.06.2012 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды  недвижимого имущества от 01.08.2010 №Ц-37 с 01.06.2012. Пунктом 5 соглашения стороны согласовали, что досрочное прекращение договора не освобождает арендатора от обязательств по оплате задолженности по договору.

В качестве приложений № 1 и № 2 к вышеуказанному соглашению истцом и ответчиком подписаны акт приема-передачи от 05.06.2012 и план расположения помещения передаваемого ответчиком истцу в связи с расторжением договора аренды, в соответствии с которыми ответчик 05.06.2012 возвратил истцу арендованное имущество – кабинет №400 общей площадью 114,0 кв.м, расположенный на 4 этаже здания по ул. Цеховая,29а в г.Барнауле.

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей по состоянию на 31.05.2012 в размере 695 200 рублей арендодатель направил в адрес  арендатора 06.06.2012 и 24.07.202 претензии с требованием погасить сложившуюся задолженность. Отказавшись от уплаты образовавшейся задолженности, ответчик указал на занимаемое им ранее помещение меньшей площади  – 75,9 кв.м, поскольку часть помещения была занята другим арендатором, отказался от уплаты образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств   по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт передачи помещений ответчику и его использования, наличие и размер задолженности ответчика, подтверждены договором аренды от 01.08.2010 №Ц-37; актом приема-передачи имущества от 01.08.2010, подписанными без возражений и замечаний; двусторонними актами об оказанных услугах аренды, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, счетами-фактурами; платежными поручениями о частичной оплате, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, поскольку ответчик занимал меньшую площадь помещения, чем 114,0 кв.м, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из договора аренды следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование помещение общей площадью 114,0 кв. м., таким образом, площадь арендованного помещения установлена договором аренды, а также отражена в акте приема-передачи, подписанными сторонами, расчет арендной платы и неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств наличия разногласий по предмету оспариваемого договора аренды в период их действия в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что часть спорного помещения одновременно занималась ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой», судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, документально не подтвержденной, в том числе указанное обстоятельство не следует и из представленного третьим лицом в материалы дела    договора аренды от 28.11.2011 № Ц-69 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.12.2011 и дополнительных соглашений к нему от 15.03.2012, от 01.04.2012), заключенного между истцом и третьим лицом, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование часть административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29 а, площадью арендуемых помещений по зданию 872,5 кв. м, площадью общего пользования 287 кв. м для использования под офисы.

Вступившим с законную силу решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7316/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по которому в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовало ООО «Алтайспецстрой», удовлетворены требования  ООО «Алтайкоксохимстрой - Холдинг» к ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой» о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.12.2009 №Ц-20 и от 01.11.2010 №Ц-39.

В рамках указанного дела были предметом исследования доводы ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой» и ООО «Алтайспецстрой» о том, что в 2009-2011 годах они арендовали у истца одни и те же площади (помещения) по адресу: г. Барнаул, ул. Цеховая, 29а, отклонены как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы предусмотрена обязанность арендатора по уплате  пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 150 284 рубля 80 копеек за период с 15.10.2010 по 31.05.2012. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 49 346 рублей 37 копеек за период с 01.06.2012 по 10.04.2013.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 15.05.2012 года по делу №А03-1492/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайспецстрой» (ИНН 2205008460, ОГРН 1032201691246) в пользу общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «ОфисГрад» (ИНН 2224067478, ОГРН 1022201520241)  894 831 рубль 17 копеек, в том числе 695 200 рублей  основного долга, 150 284 рубля 80 копеек  неустойки, 49 346 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 20 896 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимать по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин