Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А27-8219/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-8219/2013  

19 декабря 2013 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2013 года

Текст постановления изготовлен в полном объеме 19 декабря  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Марченко Н.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Квасовой О.С., доверенность от 06.05.2013;

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комета+» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2013 года  по делу № А27-8219/2013  (судья   Потапов А.Л.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комета+» (г. Новокузнецк, ОГРН 1094220003790) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк о признании недействительным решения от 29.12.2012 № 73 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Комета+» (далее – заявитель, ООО «Торговый Дом Комета+», Общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо,  МРИ ФНС №4 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган,) №73 от 29.12.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.09.2013 заявленные ООО «Торговый Дом Комета+» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Торговый Дом Комета+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что Инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами Общества ООО "Барнаулоптторг" и "ООО Аквилон"; налоговым органом допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а именно пункт 14 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 262 АПК РФ Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, будучи, надлежащим образом  уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  заявителя.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя  Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  по результатам проведенной  выездной налоговой проверки ООО «ТД Комета+» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за 2009-2011 годы  составлен акт выездной налоговой проверки  от 06.12.2012 и  принято решение 29.12.2012 № 73 о привлечении ООО «ТД Комета+» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 229 136 руб. 20 коп. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 145 681 руб., начисленные пени в общей сумме 215 970 руб. 33 коп.

Основанием для принятия решения (с учетом решения Управления ФНС) послужили выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате нарушений п.1 ст. 54, п. 1 ст. 247, п.1. ст. 252, п.1 ст. 254, п. 4 ст. 272, п. 1 ст. 274, ст.ст. 313, 318 Налогового кодекса РФ, ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в нарушение которых Заявитель доходы от реализации, полученные за 2009 -2011  годы, неправомерно уменьшил на сумму документально не подтвержденных затрат, всего в сумме 3 187 119,00 рублей, в том числе: по договору с  ООО «БарнаулОптТорг» в сумме 1 422 276,00 рублей (за 2009г. в сумме 237 076,00 рублей, за 2010г. в сумме 1 185 200,00 рублей); по договору  с ООО «Аквилон» за 2011г. в сумме 1764 843,00 рублей. При этом, налоговый орган признал виновным Общество в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

По результатам  рассмотрения жалобы Общества УФНС России по Кемеровской области принято решение №149 от 22.03.2013 г. «об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения», в соответствии с которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 29.12.2013 №73 утверждено без изменений.

Не согласившись с выводами налогового органа в части получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Барнаулоптторг" и ООО "Аквилон", доначисления налога на прибыль  организаций, НДС, начисления пени и штрафов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Торговый Дом Комета+» требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, доказанности совершения заявителем налогового правонарушения в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС, в том числе вины  налогоплательщика в его совершении. Суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах для подтверждения обоснованности заявленного налогового вычета и учета расходов при налогообложении;  о получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о не проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункты 3, 4 данного Постановления предусматривают, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в