Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А45-13340/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-13340/2013(07АП-10024/13)

19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей:                         Сухотиной В.М.,     Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаренко С.Г.   с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: представителя Куденкова А.С., действующего на основании доверенности  от 01 марта 2013 года;

от ответчика:  представителя Коломийца В.А., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2013 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы от    общества с ограниченной ответственностью "Регион" и общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07 октября 2013 года (Судья Пичугин А.Е.) по делу №А45-13340/2013

по иску  закрытого акционерного общества  "С.Б.А./Гала Рекордз" (ИНН: 7701212207, ОГРН: 1027739437285) к обществу с ограниченной ответственностью  "Компания Холидей" (ИНН :  5406277570, ОГРН:1045402463831)о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регион»;

У С Т А Н О В И Л:

              Закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 340 000 рублей.

             Требования мотивированы тем, что ответчиком допущено нарушение авторских прав истца в связи с реализацией без его  разрешения в торговой точке ответчика диска, содержащего фонограммы тридцати четырех музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз".

            В качестве третьего лица по делу привлечен поставщик, общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее –ООО «Регион»).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что  ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"  обладает исключительными смежными правами на использование исполнений и фонограмм  певицы МакSим на носителях формата МРЗ, действиями ответчика по распространению  данных произведений без согласия правообладателя, нарушены права истца.

   Возражая против принятого судом решения, ООО «Регион» и ООО «Компания Холидей»  в апелляционных жалобах просят его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушениям норм материального и процессуального права.

   В частности, податели  жалоб ссылаются на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

   Кроме того, указывают, что истец необоснованно требует компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, поскольку автором спорного произведения не является. Понятие «авторское право» и  «исключительное право» являются самостоятельными понятиями.

    Также апеллянты указывают на то, что  истец является  обладателем простой (неисключительной) лицензии,  а обладатель простой (неисключительной) лицензии  не имеет права защищать  свои права, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

   Таким правом обладают только лицензиаты – обладатели исключительной лицензии.

    Апеллянты также  считают, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие на диске произведений и фонограмм в исполнении Абросимовой М.С. (творческий псевдоним МакSим). При этом, ксерокопия чека не позволяет установить содержащуюся на диске информацию, следовательно, представленная копия чека, является недопустимым доказательством.

    Видеозапись   не содержит информации о воспроизведении купленного диска, данная видеозапись, по мнению подателей жалоб, не может служить допустимым доказательством.

    Также, апеллянты полагают , что  истцом не  представлено доказательств того, что  исключительные права на  фонограммы музыкальных произведений принадлежат именно ему, из представленной ксерокопии договора это не следует.

    Заявленный размер требований, по мнению апеллянтов, является несоразмерным и необоснованно завышенным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Компания Холидей» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзывы на апелляционные жалобы не представил, представитель истца просил в суде апелляционной инстанции принятый судебный акт оставить без изменения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

           Из материалов дела видно, что  между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (артистом) – творческий псевдоним МакSим и ЗАО «С.Б.А./Гала   Рекордз" (компания) 18 июля 2005 года  был заключен договор № СБА-18072005/01, по условиям которого артист передает компании исключительные смежные права (права исполнителя) на использование на территории исполнения композиций (или их фрагментов) путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений (лицензий) на осуществление) передачи композиций в эфир, воспроизведение записей исполнителя в любой форме, включая воспроизведение в файлах специального формата, используемых для хранения в цифровом виде; объединение (синхронизацию) записи исполнения композиции (или его фрагмента) с визуальным рядом кино, теле, видеофильма, слайдфильма, компьютерной игры или любого иного аудиовизуального произведения и другие (раздел 3 договора).

            На основании указанного договора истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Пам-парам», «Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Сантиметры дыханья (remix)», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (remix acid-jazz)», «Небо цвета молока», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда», «Дорога», «Весна», «Портрет», «Блюз», «Одиночка», «Любовь – это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка», «Птицы», «На радиоволнах».

           24 мая 2013 года  в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, д.13, был приобретен диск формата МР3 «МакSим. Вкл. Небо-самолёты», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений: «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья», «Нежность», «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Пам-парам», «Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Сантиметры дыханья (remix)», «Трудный возраст (slow version)», «Нежность (remix acid-jazz)», «Небо цвета молока», «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Open Air Sochi», «Зима», «Чужой», «Звезда», «Дорога», «Весна», «Портрет», «Блюз», «Одиночка», «Любовь – это яд», «Странница», «Я люблю тебя», «Мама-кошка», «Птицы», «На радиоволнах».

               Правообладатель ссылается на то, что ответчиком произведено распространение компакт-диска формата МР3 путём свободной продажи по цене 85 рублей за штуку, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса купли-продажи. Распространённый ответчиком компакт-диск формата МР3 «МакSим. Вкл. Небо-самолёты» не содержит информации об авторском праве и смежных правах.

                Полагая, что приобретенный у ответчика диск является контрафактным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о компенсации  за нарушение исключительных прав.

                Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что  ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"  обладает исключительными смежными правами на использование исполнений и фонограмм  певицы МакSим на носителях формата МРЗ, действиями ответчика по распространению  данных произведений без согласия правообладателя, нарушены права как правообладателя исключительных  смежных прав на фонограммы музыкальных произведений  артиста.

                  Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

               Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.     

              Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

          Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1259 Кодекса аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006  года  N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В подтверждение факта продажи ответчиком 24 мая 2013 диска с указанными записями фонограмм музыкальных произведений певицы МакSим ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордс»  представило в материалы дела: товарный чек 00000378 от 24.05.2013, материалы видеозаписи приобретения диска, просмотренные  в судебном заседании,  приобретенный диск формата MP3 с записью фонограмм певицы МакSим, имеющий обложку и полиграфию отличную  от полиграфии оригинального диска,  без ссылки на правообладателя.

С учетом положений пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года  N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товарный чек от 24  мая 2013 года  является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим факт покупки спорного диска именно у ООО «Компания Холидей».

Товарный чек от 24 мая 2013 года содержит все предъявляемые к таким документам реквизиты: наименование документа (товарный чек); дату его выдачи ; наименование для организации ; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации