Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А03-13818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Малтызом О.В. и получения Инспекцией возражений относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, установив у ООО «Адвентуре» наличие признаков недействующего юридического лица, заинтересованным лицом правомерно принято решение № 798 от 23.12.2011 года о предстоящем исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 года № САЭ-3-09/335@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Журнал «Вестник Государственной Регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 29.07.2011 года, номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (электронное издание) - Эл № ФС77-45983, номер свидетельства (печатное издание) - ПИ № ФС77-45807. Электронная версия журнала размещается в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Согласно разделу 2 указанного приложения, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, направляемые налоговыми органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» включают в себя: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

В рассматриваемом случае решение о предстоящем исключении ООО «Адвентуре» и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы 28.12.2011 года в журнале «Вестник государственной регистрации» № 51 (358), вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

Так, в данном случае информация, содержащаяся в публикации, включает в себя: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; ОГРН Общества и дату его присвоения; ИНН Общества; дату и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Информация, размещенная в сети Интернет, содержит гиперссылки, переход по которым позволил бы получить необходимую информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательства публикации решения о предстоящем исключении Общества, а также отсутствие публикации решения в журнале «Вестник государственной регистрации» 28.12.2011 года № 51 (358) на основании решения от 23.12.2011 года № 798 о предстоящем исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение в журнале содержало неполную информацию подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Как правильно установлено судом, в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.12.2011 года № 51 (358) во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" указан порядок и сроки направления возражений против исключения, такой порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации, в связи с чем, указывать такой порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица необходимости не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013 года по делу № №45-3714/2013.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования, установленные Федеральным законом № 129-ФЗ, об опубликовании сведений в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения, Инспекцией соблюдены.

Кроме того, заявителями, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения своих прав публикацией сведений в журнале при несоблюдении трехдневного календарного срока с момента принятия решения.

При этом заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал или не мог знать о начавшейся в отношении ООО "Адвентуре" процедуре исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

В связи с чем, риск невозможности взыскания денежных средств с ООО "Адвентуре" в результате его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, лежит на заявителе. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Адвентуре" из государственного реестра в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Таким образом, запись об исключении ООО "Адвентуре" из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией с соблюдением порядка, установленного ч.ч. 2-4 ст. 21.1, ч. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что действия заинтересованного лица по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны разъяснения, что обычной хозяйственной деятельностью общества с ограниченной ответственностью является деятельность по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др.

Следовательно, наличие подписанных обязательств, актов сверки взаимных расчетов, получение претензии не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом фактической хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ.

Как было указано выше, заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих фактическую деятельность организации на момент осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий.

Учитывая изложенное, основания считать порядок опубликования сведений о порядке и сроке направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение Общества, нарушенным, у апелляционного суда отсутствуют. Иного заявителем не доказано.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания действий регистрирующего органа не соответствующими закону апелляционной инстанцией не установлена.

Исходя из вышеизложенного, правильно применив к спорному правоотношению соответствующие нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2013 года по делу № А03-13818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Малтыз Олегу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 07 ноября 2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Полосин А.Л.

Судьи                                                                                                  Бородулина И.И.

Хайкина С.Н.