Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А03-4124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(суточные) расходы составили 1250 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО «Промтрактор-Промлит» № 623 от 28.11.2007 «Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками» (250 руб. х 5 суток); авансовым отчетом № 134 от 27.04.2012.

            Всего расходы ООО «Промтрактор-Промлит» в связи с участием его представителя в судебном заседании 23.04.2012 составили 29 007 рублей 80 копеек.

7. В связи с участием представителя в судебном заседании 23.05.2012 ООО «Промтрактор-Промлит» понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 25 731 рублей 40 копеек, что подтверждается билетом ООО «Аэроэкспресс» от 22.05.2012 № 544038 на сумму 320руб.; билетом ООО «Аэроэкспресс» от 24.05.2012 № 11194359 на сумму 320 руб.; чеком автомобильного такси ООО «ЭкспрессАвтоПлюс» от 24.05.2012 на проезд от гостиницы до аэропорта г.Барнаул на сумму 500 руб. со служебной запиской представителя Золотова А.А. от 25.05.2012 ; электронным авиабилетом № 6126384393 на сумму в размере 8490 руб. и посадочным талоном № 066; электронным авиабилетом № 2427558206 на сумму в размере 8170 руб. и посадочным талоном №16; железнодорожным билетом № БК 2010059230944 на сумму 3965 руб. 70 коп.; железнодорожным билетом № БК 2010059 230945 на сумму 3965 руб. 70 коп.; договором об оказании услуг № 31 ЮД/626-К от 15.06.200; товарной накладной №120515/0001043 от 15.05.2012; счетом-фактурой № 7715/120515/0001057 от 15.05.2012; командировочным удостоверением № 156 от 14.05.2012; авансовым отчетом № 182 от 28.05.2012.

            Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 2500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 24.05.2012 № 120524/0002040 об оказании услуг по договору №31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой № 2130/120524/0002102 от 24.05.2012.

            Командировочные (суточные) расходы составили 1250 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО «Промтрактор-Промлит» № 623 от 28.11.2007 «Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками» (250 руб. х 5 суток); авансовым отчетом № 182 от 28.05.2012.

            Всего расходы ООО «Промтрактор-Промлит» в связи с участием его представителя в судебном заседании 23.05.2012 составили 29 481 рублей 40 копеек.

8. В связи с участием представителя в судебном заседании 29.08.2012 суда апелляционной инстанции ООО «Промтрактор - Промлит» понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 28 657 рублей 60 копеек, что подтверждается билетом ООО «Аэроэкспресс» от 28.08.2012 № 3780999 на сумму 320 руб.; билетом ООО «Аэроэкспресс» от 30.08.2012 № 3835011 на сумму 320 руб.; товарным чеком автомобильного такси «Сибирское такси» от 30.08.2012 на проезд от гостиницы до аэропорта г. Томск на сумму в размере 500 руб. со служебной запиской представителя Золотова А.А. от 31.08.2012; электронным авиабилетом № 6140494613 на сумму 8990 руб. и посадочным талоном № 108; электронным авиабилетом №2257482768 на сумму 9387 руб. и посадочным талоном № 24А; железнодорожным билетом № AJ12010034 848246 на сумму 4570 руб. 30 коп.; железнодорожным билетом № AJ12010034 848247 на сумму 4570 руб. 30 коп.; договором об оказании услуг № 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; товарной накладной № 120821/0000312 от 21.08.2012; счетом-фактурой № 7715/120821/0000322 от 21.08.2012; командировочным удостоверением № 246 от 20.08.2012; авансовым отчетом № 331 от 31.08.2012.

           Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 3150 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 30.08.2012 № 120830/0002196 об оказании услуг по договору №31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой № 2130/120830/0002283 от 30.08.2012.

            Командировочные (суточные) расходы составили 1250 рублей, что подтверждается локальным приказом ООО «Промтрактор-Промлит» № 623 от 28.11.2007 «Об утверждении размеров возмещения расходов, связанных с командировками» (250 руб. х 5 суток); авансовым отчетом №331 от 31.08.2012.

            Всего расходы ООО «Промтрактор-Промлит» в связи с участием его представителя в судебном заседании 29 августа 2012 года составили 33 057 рублей 60 копеек.

9. В связи с участием представителя в судебном заседании 20.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО «Промтрактор-Промлит» понесло расходы по проезду своего представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 7907 рублей 70 копеек, что железнодорожным билетом № АШ2010046 819383 на сумму 2623 руб. 50 коп.; железнодорожным билетом № АШ 2010046 819384 на сумму 1695 руб. 90 коп.; железнодорожным билетом № AL112010046 819385 на сумму 3256 руб. 30 коп.; билетом на автобус от 15.12.2012 по маршруту Чебоксары-Канаш на сумму 166 руб.; билетом на автобус от 21.12.2012 по маршруту Канаш-Чебоксары на сумму 166 руб. командировочным удостоверением № 379 от 11.12.2012; авансовым отчетом № 574 от 25.12.2012.

            Расходы на оплату стоимости проживания представителя в гостинице составили 4900 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 31 ЮД/626-К от 15.06.2009; актом от 20.12.2012 № 121220/0001781 об оказании услуг по договору №31 ЮД/626-К от 15.06.2009; счетом-фактурой № 7715/121220/0001939 от 20.12.2012.

            Всего расходы ООО «Промтрактор-Промлит» в связи с участием его представителя в судебном заседании 20.12.2012 составили 12 807 рублей 70 копеек.

            Таким образом, в связи с рассмотрением дела № А03-4124/2012 ООО «Промтрактор-Промлит» понесло судебные расходы в виде расходов по проезду представителя для участия в судебных заседаниях в размере 161 190 руб. 30 коп.

            Заявитель также указывает, что в целом с расходы на оплату стоимости проживания представителя ООО «Промтрактор-Промлит» в гостиницах на время участия в судебных заседаниях в размере 37 733 руб. 12 коп.

            Командировочные (суточные) расходы ООО «Промтрактор-Промлит», связанные с участием его представителя в судебных заседаниях в размере 10 750 руб. Командировочные (суточные) расходы в сумме 10 750 руб. были выданы представителю Золотову А.А. под отчет согласно авансовым отчетам № 345 от 11.10.2011; № 360 от 21.10.2011; № 371 от 31.10.2011; № 400 от 21.1 1.2011; № 5 от17.01.2012; № 134 от 27.04.2012; № 182 от 28.05.2012; № 331 от 31.08.2012; № 574 от 25.12.2012.

            По мнению заявителя, всего судебные расходы ООО «Промтрактор-Промлит», связанные с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела № А03-4124/2012, составили 209 673 руб. 42 коп.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Промтрактор-Промлит» исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

            Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

            Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

            В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

            Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

             В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

            Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленного ООО «Промтрактор- Промлит» требования.

            Довод апелляционной жалобы о том, что размер суточных является завышенным, отклоняется.

            Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

            В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 размер расходов на служебные командировки - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке применяется только в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета, поэтому не может служить критерием для расчета по спору с участием иных хозяйствующих субъектов.

            Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на выплату командировочных не подлежат возмещению, поскольку представительство юридического лица осуществляется силами его работников, отклоняется, за необоснованностью.

            Исходя из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы могут рассматриваться только как "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". Они не являются ни заработной платой работника предприятия (его представителя), ни гражданско-правовым вознаграждением за оказанную ему юридическую помощь. Такие расходы могут возникнуть у организации, участвующей в деле, как при наличии, так и при отсутствии в ее штате работника-представителя, но именно в связи с рассмотрением в судебном порядке правового спора.

            Таким образом, расходы, связанные с проездом и проживанием его представителя подлежат взысканию вне зависимости от наличия или отсутствия между учреждением и его представителем трудовых отношений.

            Ссылка апеллянта на необходимость обозрения подлинных доказательств, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявителем представлены заверенные копии, отвечающие требованиям ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

            Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А03-4124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

              Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

               Судьи                                                                                       Жданова Л.И.

                                                                                                                Шатохина Е.Г.