Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-10215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Северская молочная компания» реализовано ранее, чем произведена и реализована готовая продукция в адрес ООО "Кружевное молоко".

По мнению налогового органа не доказана реальность производства готовой продукции (на оборудовании какой организации произведена продукция, сырье какой организации использовалось в производстве).

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах заявителя показал отсутствие расчетов в проверяемом периоде по приобретенным товарам ООО «Северская молочная компания».

Для подтверждения взаимодействия Общества с ООО «Северская молочная компания» по требованию № 3322 от 22.08.2012, поручению № 3452 от 22.08.2012 документы ООО «Северская молочная компания»  не представлены; руководители на допрос в налоговый орган не явились.

Проанализировав представленные документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, имеющиеся в Инспекции, и информацию, содержащуюся в федеральных информационных ресурсах, Инспекцией установлено, что у ООО «Кружевное молоко» и ООО «Северская молочная компания» имеют одних и тех же  руководителей и учредителей (Быковский Р.А. и Заика Р.Л.), доли вклада в уставном капитале составляют по 50%, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о взаимозависимости юридических лиц по основаниям пункта 1 статьи 20 НК РФ.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Быковский Р.А. и Заика Р.Л являются аффилированными лицами в силу Закона РСФСР № 494-1 от 22.03.1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») с учетом изменений);  юридические  лица осуществляют  деятельность по одному адресу (г. Северск, ул. Предзаводская, 14а); у организаций отсутствуют собственные транспортные средства для перевозки, доставки товара (молока)  от поставщиков до места производства.

 Установив данные обстоятельства, Инспекция по результатам налоговой проверки пришла к обоснованному выводу об искусственном создании взаимозависимыми лицами (ООО «Кружевное молоко» и ООО «Северская молочная компания») ситуации,  направленной на получение заявителем налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета за счет понесенных расходов по приобретенным основным средствам.

Доказательства, опровергающие установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и мероприятий налогового контроля обстоятельства и  выводы Инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Северская молочная компания»,  налогоплательщиком в нарушение ст.65 АПК РФ  судам первой  и апелляционной инстанций не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, формальное наличие у него документов, оформленных от имени ООО «Северская молочная компания» не является безусловным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, подтверждающих факт реальных хозяйственных взаимоотношений.

Иных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, налоговым  органом и судом первой инстанции правильно установлено отсутствие одного из обязательных условий обоснованности налоговой выгоды - реальности хозяйственных операций, а также иные действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение необоснованной налоговой выгоды и совокупность обстоятельств, разъяснения по которым содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документы, выставленные от имени ООО «Северская молочная компания, не могут являться основанием для принятия заявителем к вычету соответствующих сумм НДС в размере 1383683,59 руб., соответственно ООО "Кружевное молоко" не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Северская молочная компания».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Оценивая иные доводы Инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания акта проверки, решения по ее результатам, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа по указанным выше причинам.

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией  в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Томской области от 11.10.2013 по делу №А67-1209/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

                  Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                        Н.В. Марченко