Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-13948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объективных доказательств того, что заключение эксперта ООО « Росэкспертиза»,  содержит заниженные расценки на заменяемые узлы и агрегаты автомобиля, заниженную стоимость ремонтных работ и иные недостоверные сведения, истцом в материалы дела не представлено.

О фальсификации доказательства, а также о проведении повторной экспертизы истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке не заявлено (статья 87, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что истцом на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства затрачена большая денежная сумма, чем выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответствует требованиям вышеуказанных норм права и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» N 6-06-3/13 от 11.06.2013, подтверждающему иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» N 6-06-3/13 от 11.06.2013,  является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, выводы суда первой инстанции основаны на всех имеющимся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствие с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при отклонении  экспертного заключения истца, принимая за основу заключение, представленное ответчиком.

За необоснованностью суд апелляционной инстанции отклоняет и довод апеллянта о недопустимости представления в суд  копии документа, а именно заключения эксперта ООО «Росэкспертиза», поскольку представление ответчиком надлежащим образом заверенного документа- заключение ООО «Росэкспертиза» № 3105-15-13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автотранспортного средства, не противоречит требованиям пункта 6 статьи 71 АПК РФ.

.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября  2013 года по делу №А27-13948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Е.Г. Шатохина