Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А27-10035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-10035/2013

«10» января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:  Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 октября 2013 года по делу № А27-10035/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Кузбасский», Кемеровская область, Крапивинский район, с. Борисово,

(ОГРН 1104212001937, ИНН 4212031505)

к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6, г. Ленинск-Кузнецкий,

(ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Кузбасский» (далее- ООО «Агрохолдинг «Кузбасский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 6 (далее - ГУ-КРОФСС, Фонд, филиал № 6) и просит признать незаконным решение от 07.05.2013 г. № 60000662 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 109 170 руб. 60 коп. Кроме того, просил обязать ГУ-КРОФСС выделить Обществу денежные средства в размере 109 170 руб. 60 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2013 года  требование заявителя удовлетворено.

 Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- формальное соответствие представленных заявителем документов, подтверждающих обоснованность получения выплат по социальному страхованию, не свидетельствует о правомерности действий ООО «Агрохолдинг «Кузбасский», так как в ходе проверки Фондом установлено отсутствие экономической целесообразности принятия Крюковой А.А. на работу и фиктивное трудоустройство.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрохолдинг «Кузбасский» обратилось в филиал № 6 ГУ-КРОФСС с заявлением о выделении денежных средств на произведенные расходы в связи с материнством в сумме 136 464 руб. 50 коп. Филиалом № 6 ГУ-КРОФСС проведена камеральная проверка на основании указанного заявления и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, а также представленных, в том числе по требованию фонда, страхователем документов. Результаты проверки оформлены актом от 09.04.2013 г. № 60000662.

По результатам проверки приняты решения от 07.05.2013 г. № 60000662: «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности»; «о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Согласно решению от 07.05.2013 г. № 60000662 «о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» филиалом № 6 решено выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 27 293 руб. 90 коп. (пункт 1 решения). Пунктом 2 решения отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 109 170 руб. 60 коп. (пособие по беременности и родам Крюковой А.А.) в связи с установлением нарушения в части исполнения обязанности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд пришел к выводу о том, что страхователь, принимая на работу Крюкову А.А. на должность секретаря-референта с окладом 12 640 руб. и премией 40% должностного оклада за 6 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам, фактическим создал искусственную ситуацию, направленную на неправомерное получение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из текста решения, данный вывод Фонд сделал на основании следующих обстоятельств:  Крюкова А.А. принята на работу со 02.06.2012 г. с нарушением локальных нормативных документов организации, так как 02.06.2012 г. является субботой, которая является выходным днем в соответствии с табелями учета рабочего времени; должность секретаря-референта введена в штатное расписание с 01.06.2013 г. за два дня до принятия на работу Крюковой А.А.; установленные оклад и премия секретаря-референта являются необоснованно завышенными по отношению к другим должностям, в том числе к руководящему составу организации; в трудовом договоре от 02.06.2012 г. № 16 Крюковой А.А. установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, согласно представленным табелям учета рабочего времени Крюкова А.А. с июня по ноябрь 2012 года работала 5-ти дневную рабочую неделю продолжительностью 36 часов, но заработная плата начислена Крюковой А.А. за 5-ти недельную рабочую неделю продолжительностью 40 часов; таким образом, оплата труда произведена не за фактически отработанное время, чем нарушен пункт 4 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Агрохолдинг «Кузбасский»; за июнь 2012 года заработная плата Крюковой А.А. не начислена и в июле произведено доначисление, в результате сумма заработной платы за июль составила 49 902 руб. 72 коп., что больше чем заработная плата за два месяца, исходя из заработной платы 23 004 руб. 80 коп. в месяц, установить основание доплаты в размере 3891 руб. 12 коп. не представилось возможным; после наступления отпуска по беременности и родам Крюковой А.А. обязанности секретаря-референта возложены на инспектора отдела кадров с доплатой всего 10% от должностного оклада инспектора отдела кадров, что, по мнению филиала № 6 ГУ-КРОФСС, подтверждает экономическую необоснованность введения должности секретаря-референта как отдельной единицы.

Согласно представленным копиям платежных документов об уплате обязательных платежей в ПФР и данных филиала отделения Фонда страховые взносы поступают в основном в принудительном порядке за счет списания денежных средств со счета ООО «Агрохолдинг «Кузбасский».

Фондом установлена несоразмерность уплаченных страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенным расходам. Организацией уплачено страховых взносов за 2012 год в бюджет Фонда 12 264 руб. 22 коп, а затребовано в пользу Крюковой А.А. возмещение в размере 109 170 руб. 70 коп., что, по мнению Фонда, является нарушением основного принципа осуществления обязательного социального страхования, который выражается в устойчивости финансовой системы Фонда.

При проверке документов установлены несоответствия между записями в первичных документах и составленных на их основе отчетных форм: в табелях учета рабочего времени указано, что директор общества работает 5 дней в неделю по 8 часов, а в штатном расписании указано, что по количеству штатных единиц должность директора составляет 0,5 ставки; в табелях учета рабочего времени указано, что секретарь-референт Крюкова А.А. работает 5 дней в неделю по 7,2 часа, а в трудовом договоре от 02.06.2012 г. № 16 указано, что Крюкова А.А. принята на работу на 5-ти дневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов; в трудовом договоре на имя Долчанина И.А. от 01.04.2011 г. указана дата начала работы 01.04.2011 г., в трудовой книжке запись о принятии на работу произведена 02.04.2011 г. в соответствии с приказом № 4с от 02.04.2011 г.

Не согласившись с решением от 07.05.2013 г. № 60000662 «о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы экономической целесообразности введения штатных единиц и должностей, принятия на работу работника не относятся к компетенции ГУ-КРОФСС. Страхователь не обязан доказывать экономическую целесообразность принятия на работу того или иного работника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому (гражданско-правовому) договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В статье 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7 и 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем и работником - застрахованным лицом (Крюковой А.А.) трудовых отношений; наступление