Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А27-5542/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, при принятии Инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341, принятом в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Поскольку налоговый орган, не возражая по существу против факта наличия у общества спорного товара, а оспаривая поставку товара именно спорным контрагентом, не опроверг соответствие цен, применяемых налогоплательщиком (которые незначительно отличаются от средних цен промышленных товаров, указанных в справке Кемеровостата от 27.12.2012 № 02-108/777, представленной обществом – л.д. 8-9 т. 21), рыночным ценам, и как, следствие, завышение соответствующих расходов, решение Инспекции № 17 от 25.01.2013 в части предложения  уплаты налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций противоречит положениям действующего налогового законодательства, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2013 по делу № А27-5542/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева