Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А45-13000/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № 45-13000/2013 «21» января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Стрелков В.В. по доверенности № 17 ИГЛ/2013-НС от 01.01.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Кушнерева Т.Н. по доверенности от 10.01.2014 г., удостоверение, Головин М.С. по доверенности от 10.01.2014 г., удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области     

от 15 ноября 2013 г. по делу № А45-13000/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп» (ОГРН 1107746931357, ИНН 7743799347, 125171, г. Москва, Ленинградское ш, 16, СТР.3)

к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Королева, 40)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Протон»

об оспаривании постановления от 21.06.2013 года № 10609000-94/2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее по тексту – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2013 года по делу об административном правонарушении № 10609000-94/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Протон».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность таможенным органом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы  заявителя  изложены в апелляционной жалобе.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель  Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющейся явке и представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 на таможенный пост Аэропорт Томачево Новосибирской таможни от имени декларанта ООО «Протон» таможенным представителем (общество) подана таможенная декларация № 10609060/111212/0007904 (далее - ДТ) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на товары прибывшие в адрес ООО «Протон» из Китая по транспортной авианакладной № 421-06062243, в связи с исполнением внешнеторгового договора от 20.05.2011 № PN/EX/2011/02, заключенного между ООО «Протон» и фирмой «ЭКСПОГУД ЛТД» (Китай), по инвойсу от 22.11.2012 года № ЗК2012-94.

В ДТ заявлен товар № 1 – «счетчики электроэнергии для переменного тока, многофазные, МАЯК-101АТ» в количестве 1320 штук» (далее – товар), классифицируемые в товарной подсубпозиции 9028 30 190 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС): «Счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: - счетчики электроэнергии: -- для переменного тока: ---- многофазные» (таможенная пошлина – 5 %).

Для подтверждения заявленных сведений по классификационному коду и описания товара 14.12.2012 таможенным органом отобраны образцы товара (акт от 14.12.2012  года № 53).

В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта от 21.01.20132 года № 20121606) установлено, что товар фактически является счетчиком электрической энергии в однофазных цепях переменного тока.

В связи с указанным 06.02.2013 года таможенным органом принято решение о классификации товара по товарной подсубпозиции 9028 30 110 0 ТН ВЭД ТС: «счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: - счетчики электроэнергии: -- для переменного тока: --- однофазные» (таможенная пошлина – 20%, но не менее 4 евро за штуку).

В связи с указанными обстоятельствами 11.02.2013 года уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 10.04.2013 года без участия законного представителя заявителя (извещенного в установленном порядке) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

21.06.2013 года уполномоченным должностным лицом таможенного органа, без участия законного представителя заявителя (извещенного в установленном порядке), с участием уполномоченного представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 114 327 рублей 98 копеек. В ходе рассмотрения дела смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению при декларировании товара недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все необходимые сведения о товаре, которые влияют на исчисление и взимание таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В пункте 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Инстар Лоджистикс Групп» согласно договору от 12.12.2011 № 0382/00-11-OVB/008 на оказание услуг таможенного представителя обязано совершать таможенные операции в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, предусмотренных законодательством.

В соответствии с нормами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также договором от 12.12.2011 года № 0382/00-11-OVB/008 на оказание услуг таможенного представителя у ООО «Инстар Лоджистикс Групп» существует обязанность по достоверному заявлению при таможенном декларировании сведений о товарах.

Более того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно ст. 12 ТК ТС представителем признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным в ст. 13 Таможенного кодекса, включенное в реестр таможенных представителей (п. 1). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как следует из положений статьи 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Таможенного кодекса ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Таможенным кодексом документы и сведения в