Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А45-13000/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

В соответствии со ст. 155 ТК ТС заинтересованные лица и контролирующие государственные органы с разрешения таможенного органа вправе отбирать пробы и образцы товаров в случаях, установленных ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество в силу норм таможенного законодательства и Договора № 0382/00-11-0VB/008, являлось заинтересованным лицом, соответственно, обладало полномочиями по осмотру товара, отбору проб и образцов, с разрешения таможенного органа, следовательно, имело возможность установить идентификационные признаки товаров в целях достоверного декларирования; обязано было истребовать от ООО «Протон» (декларант) указаний о порядке разрешения спорных вопросов в соответствии с законодательством, после получения которых - действовать в соответствии с полученными указаниями в рамках законодательства.

При этом ссылки заявителя на отсутствие при таможенном декларировании каких-либо спорных вопросов к ООО «Протон», на то, что при таможенном декларировании должностным лицом ООО «Инстар Лоджистикс Групп» ненадлежащим образом была осуществлена проверка документов, в том числе, по несоответствиям идентификационных признаков в сертификате соответствия № РОСС СЫ.АГ83.В06525 по подлежат отклонению. Так, согласно сертификату соответствия выявлены значимые для дела несоответствия (содержится описание товара как «Электросчетчик переменного тока многофазный», однако указан код товара - 422820, которому согласно постановлению Госстандарта России от 30.12.1993 года № 301 соответствует наименование товара «Счетчики электрические активной энергии однофазные»), однако заявителем без надлежащей проверки представленных документов не устранены противоречия и была подана ДТ № 10609060/111212/0007904.

Кроме того, ООО «Протон» в суде первой инстанции заявлялось об оплате соответствующих услуг эксперта в полном объеме, а также по разрешению осуществления отбора проб и образцов, осмотру товаров при поступлении соответствующей заявки ООО «Инстар Лоджистикс Групп». Однако, данные документы проверены ненадлежащим образом, выявленные разночтения не установлены, заявка от таможенного представителя на проведение экспертизы, на отбор проб и образцов в адрес клиента не направлялась.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки Общества на отсутствие специальных познаний и как следствие нецелесообразности проведения осмотра товара, так как данные обстоятельства не освобождают таможенного представителя от обязанности заявлять достоверные сведения о товаре и не исключают возможности отбора проб и образцов и инициирования экспертизы для установления свойств, характеристик, признаков товара. В противном случае под видом одного товара (по товаросопроводительным документам) может декларироваться совершенно иной товар.

Таким образом, Общество не исполнило установленные для таможенного представителя обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, а также классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, по причине непринятия всех допустимых и зависящих от него мер.

При этом Общество, профессионально занимаясь проведением таможенных операций, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности и осмотрительности, в результате чего недостоверно задекларировало товар.

Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, подлежат отклонению довод заявителя о принятии им всех предусмотренных законодательством исчерпывающих мер, направленных на соблюдение правил и норм по достоверному декларированию товара.

Также подлежит отклонению довод Общества об отсутствии в его действиях вины, в связи с проводимым в отношении ООО «Протон» административного расследования, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, так как при добросовестном исполнении таможенным представителем своих прав и обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, у него имелась реальная возможность установления выявленных несоответствий в представленных документах, а также установить реальные характеристики товара; факт привлечения ООО «Протон» к административной ответственности не исключает, а подтверждает наличие состава в действиях ООО «Инстар Лоджистикс Групп», поскольку противоречивые сведения, содержащиеся в сертификате соответствия могли быть и должны были быть выявлены при таможенном декларировании, так как являлись очевидными, в связи с чем и ООО «Протон» не отрицает своей вины.

Из системного толкования подпункта 34 пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 12 ТК ТС следует, что таможенным представителем является юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Материалами дела подтверждается, договором от 12.12.2011 года № 0382/00-11-OVB/008 предусмотрены общие обязанности по совершению от имени и по поручению клиента таможенных операций в отношении ввозимых (вывозимых) товаров. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению Клиента таможенные операции в рамках прав и обязанностей, установленных таможенным законодательством, без ограничений.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он не мог осуществлять осмотр товара, отбор проб и образцов без заявки клиента.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод Общества о том, что каждая операция по декларированию товара должна регламентироваться соответствующим поручением декларанта, поскольку не основан  на таможенном законодательстве.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод Общества о том, что  проведение экспертизы являлось действием чрезмерным и излишним.

Согласно Методическим рекомендациям по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ (Приложение к Письму ФТС России от 30.11.2009 г. № 01-11/57317) при определении вины таможенного брокера необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным брокером действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота. Такими действиями в данном случае является проведение экспертизы, истребование предварительных решений о классификации, а также осуществление каких-либо иных действий, связанных с дополнительной проверкой представленных декларантом товаросопроводительных документов на товар.

Из материалов дела следует, таможенным представителем в ДТ № 10609060/111212/0007904 задекларирован товар «Счетчики электроэнергии для переменного тока многофазные», классифицируемые в товарной подсубпозиции 9028 30 190 0 ТН ВЭД ТС.

Представленный сертификат соответствия РОСС СЫ.АГ83.В06525 содержал в себе противоречащие друг другу сведения о характеристиках товара (однофазные и многофазные счетчики), однако таможенным представителем данное несоответствие своевременно выявлено не было.

По результатам проведенной экспертизы (заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске от 21.01.2013 года № 20121606) товар определен как счетчики электрической энергии в однофазных цепях переменного тока.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии в сертификате соответствия противоречий, а также получения в дальнейшем заключения таможенного эксперта от 21.01.2013 года № 20121606, которым определены иные характеристики товара, чем заявленные в ДТ, действия по проведению таможенным представителем экспертизы и (или) совершении иных действий, связанных с дополнительной проверкой представленных декларантом товаросопроводительных документов на товар, не являются чрезмерными и излишними, поскольку при своевременном проведении вышеуказанных действий возможно было установить идентификационные признаки товара, позволяющие осуществить правильную классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Довод Общества о том, что факт наличия расхождений в сертификате соответствия не является подтверждением факта выдачи указанного сертификата соответствия на иной товар, чем тот, который заявлен таможенным представителем в ДТ, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При добросовестном исполнении своих обязанностей ООО «Инстар Лоджистикс Групп» при проведении таможенного декларирования товара могло выявить несоответствия в сертификате соответствия, по результатам которого предпринять меры по устранению выявленных противоречий. Однако данные меры Обществом не предприняты,  обязанности по достоверному декларированию товара исполнены ненадлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в заключении ЭКС-региоиальном филиале ЦЭКТУ в г. Новосибирске от 21.01.2013 года № 20121606 указаны следующий идентификационный признак исследуемого товара - «однофазным электрическим счетчиком называется электроизмерительный, предназначенный для учета электрической энергии в двухпроводных сетях переменного тока. На тыльной стороне печатной платы расположено два П-образных контакта» (изображение № 4 таблицы № 1 к заключению). На основании исследования данного товара эксперт пришел к выводу, что товар, ввозимый на территорию РФ по ДТ № 10609060/111212/0007904, является счетчиком электрической энергии в однофазных цепях переменного тока.

11.10.2013 года таможенный эксперт ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске, проводивший экспертизу от 21.01.2013 года № 20121606, в рамках судебного заседания пояснил, что представленные на экспертизу счетчики имели по два контакта (1 контакт - на ноль, 2 контакт - на фазу), прямое назначение товара - счетчик однофазный. При  этом, опрошенный в рамках судебного заседания эксперт пояснил, что им исследование проводилось на основании имеющихся у него знаний в конкретной области, с применением литературы, содержащей общие сведения.

Кроме того, таможенному эксперту ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске при проведении экспертизы поставлен вопрос об идентификации товара для таможенных целей, в связи с чем, в целях идентификации товара и отнесении его таможенным органом в конкретную товарную позицию ТН ВЭД ТС таможенный эксперт обратился к электронному справочнику «ВЭД-Инфо», чтобы, в свою очередь, исключить  двоякое толкование его выводов.

Между тем, представленное Обществом заключение ООО «Независимая экспертиза XXI век», невозможно использовать в качестве надлежащего заключения, содержащего идентификационные признаки товара, поскольку вся исследовательская часть заключения ООО «Независимая экспертиза XXI век» от 11.04.2013 года № 065-М-13 построено на основе ГОСТа Р 52320-2005 «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии», без фактического исследования товара и без отражения его каких-либо характеристик на соответствие ГОСТу, без отражения каких-либо идентификационных признаков однофазных и многофазных счетчиков в соответствии с ГОСТами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Независимая экспертиза XXI век» изучена общая информация по электросчетчикам (о наличии платы в счетчике, корпуса и т.д.), при этом никакой привязки к счетчикам однофазным или многофазным произведено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает несостоятельным довод Общества о необъективности заключения ЭКС-региоиальном филиале ЦЭКТУ в г. Новосибирске от 21.01.2013 года № 20121606 и о наличии более полного заключения, проведенного ООО «Независимая экспертиза XXI век».

Более того, результаты экспертизы от 21.01.2013 года № 20121606 в установленный срок  не обжалованы. 

Доводы заявителя об отсутствии вины таможенного представителя в связи с добровольным внесением обеспечения уплаты таможенных платежей подлежат отклонению, как несостоятельные в связи со следующим.

В случае, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Таможенного кодекса ТС производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что в отношении товаров предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. При несоблюдении вышеуказанного условия таможенный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В связи с выявлением при таможенном оформлении документов, не позволяющих однозначно идентифицировать товар, 14.12.2012 года таможенным постом Аэропорт Толмачево принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту (ООО «Протон») для выпуска товаров предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, согласно прилагаемому расчету.

В целях выпуска товаров решение таможенного поста