Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А27-11563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сумме 177 951 руб. 15 коп. за период с 27.03.2013 по 22.07.2013.

Начало периода просрочки правомерно определено истцом с учетом отсрочки платежа, установленной в спецификации от 15.10.2012 № 1.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела;  контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ОАО «УК «Южный Кузбасс» не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, суд обоснованно не нашел  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем (ответчиком) своих обязательств по оплате полученного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Иные доводы жалобы, отклоняются апелляционной инстанцией, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 ноября 2013г. по делу № А27-11563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                                        О.Ю. Киреева 

          Судьи:                                                                                                      О.Б. Нагишева

                                                                                                                            И.И. Терехина