Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А67-4414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4414/2013

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: Шипачевой Ю. В.. доверенность от 17.07.2013 года,

от заинтересованного лица: Ушаковой Н. С., доверенность № 5 от 04.02.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Экотом»

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2013 года по делу                        № А67-4414/2013  (судья Сулимская Ю. М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Экотом» (ОГРН 1057000142407, ИНН 7017116951, 634006, г. Томск,                              ул. Пушкина, 56-4)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 14)

о признании незаконным и отмене постановления №1-159 о назначении административного наказания от 12.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотом» (далее - ООО «НПП «Экотом», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 1-159 о назначении административного наказания от 12.07.2013 г. (в редакции Определения от 17.07.2013).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 ноября 2013 года по делу                        № А67-4414/2013  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов заявленных в апелляционной жалобе, податель жалобы, ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

 В отзыве Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области указывает на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в  ней доводам, представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной на основании Распоряжения заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.05.2013 № 158 о проведении плановой, выездной проверки, в отношении ООО «НПП Экотом» составлен Акт от 28.06.2013 № 1-34 (т. 1 л. д. 58-71). В результате указанной проверки в деятельности Заявителя были установлены нарушения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, 08.07.2013 должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушаковой Н. С. в присутствии законного представителя Общества составлен Протокол № 1-159 об административном правонарушении, в котором указано, что ООО «НПП «Экотом» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (т. 1 л. д. 33-35).

12.07.2013 должностное лицо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ушакова Н. С., рассмотрев материалы административного дела № 1-159, вынесла Постановление № 1-159 о назначении административного наказания, согласно которому, ООО «НПП «Экотом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним положений Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (т.1 л. д. 37-42).

Заявитель, считая Постановление № 1-159 о назначении административного наказания от 08.07.2013 г. (в редакции Определения от 17.07.2013) незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статьям 6 и 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), пунктом 5 которых установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 777 (далее - Перечень).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся в том числе, организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора); разработка административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 23.11.2007 № 153, определены функции Департамента, к которым относится, в том числе, осуществление государственного экологического надзора за: соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

 В пункте 5 Административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 г. № 68, определен состав государственного экологического надзора, осуществляемого Департаментом, к которому относится в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений).

Согласно пункту 6 Административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента при родных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 г. № 68, государственный экологический надзор осуществляется Департаментом в том числе за выполнением экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления и соблюдением требований по проведению производственного экологического контроля.

На основании пункта 9 Административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору, утвержденного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 № 68, должностные лица Департамента, наделенные полномочиями по осуществлению государственного экологического надзора, одновременно по должности являются: государственными инспекторами Томской области по охране природы; государственными инспектора-ми Томской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов; государственными инспекторами Томской области по геологическому контролю; государственными инспекторами Томской области по контролю в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.

Кроме того, перечни должностных лиц Департамента, осуществляющих государственный экологический надзор, утверждаются в установленном порядке распоряжением Администрации (Губернатора) Томской области. Персональный инспекторский состав утверждается приказом (распоряжением) начальника Департамента. Департаментом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с Распоряжением Администрации Томской области от 20.06.2012                № 563-ра «О перечне должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор» должностные лица Департамента, занимающие должности ведущих специалистов территориального отдела комитета экологической безопасности урбанизированных территорий, являются государственными инспекторами Томской области по охране природы, государственными инспекторами Томской области по надзору в области использования и охраны водных объектов, государственными инспекторами Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Персональный состав должностных лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, осуществляющих региональный государственный экологический надзор, определяется исходя из должностных регламентов государственных гражданских служащих Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Согласно приказу Департамента от 30.12.2011 № 291-к Ушакова Наталья Сергеевна занимает должность ведущего специалиста территориального отдела государственного экологического контроля г. Томска. Должностной регламент утвержден начальником Департамента A. M. Адамом 03.09.2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области осуществляет деятельность по региональному экологическому надзору в пределах возложенных на него указанными нормативными правовыми актами полномочий, в связи с чем, проверка в отношении ООО «НПП «Экотом» проведена надлежащим органом, а оспариваемое постановление, а также протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о незаконности Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19.03.2010 г. № 68 «Об утверждении административного регламента исполнения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области государственной функции по государственному экологическому надзору», так как признание недействующим данного нормативного правового акта не является предметом настоящего