Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А67-4414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, субъектом правонарушения, которым может быть, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлены основные принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В соответствии со статьями 11, 19, частями 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, Приказом Федеральной службы по экономическому и технологическому надзору от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведение паспортизации опасных отходов", юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны вести учет всех видов и количества отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, проводить паспортизацию отходов производства и потребления, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять достоверные сведения в уполномоченные органы статистического учета в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что ООО «НПП «Экотом» зарегистрировано по адресу:                     г. Томск, ул. Пушкина, 56-4; фактически осуществляет деятельность в нежилом помещении № 7, находящемся на 2-м этаже корпуса №  17, расположенного по адресу:                   г. Томск,  пр. Ленина, 2 а (Договор аренды от 07.02.2006 № 06/052л6 с дополнительными соглашениями) (т.1 л. д. 72-99).

ООО «НПП «Экотом» выдана Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности до 24.10.2016 (т. 3 л. д. 76-78), организацией оформлялись паспорта опасных отходов (т. 3 л. д. 79-81), работники Общества имеют Свидетельства о получении дополнительного образования по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности (т. 3 л. д. 82-83). Кроме этого, Обществом представлялись Сведения об образовании и использовании отходов производства и потребления, сведения о размещении отходов (т. 3 л. д. 84-90, 135); Заявителю иными организациями оказывались услуги по сбору, транспортировке и размещению люминофорных отходов ртутных ламп, лома алюминия, стекло-боя, ТБО (т. 3 л. д. 126-127, 138-153).

Общество осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов, а именно, по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, изделия, устройства, приборы, потерявшие потребительские свойства, содержащие ртуть, ртутные термометры отработанные и брак, отходы, содержащие ртуть).

В ходе проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области плановой выездной проверки ООО «НПП «Экотом» установлены нарушения природоохранного законодательства, а именно, не обеспечено проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами. Иными словами, в процессе деятельности ООО «НПП «Экотом» образуются отходы IV класса опасности, что подтверждается Актом проверки от 28.06.2013 № 1-34, протоколом от 12.07.2013, журналом движения отходов (т.1 л. д. 131-150), иными материалами дела.

Судом установлен факт наличия заключенных договоров на вывоз мусора, что не освобождает заявителя от обязанности согласования в установленном порядке паспортов на опасные отходы. Кроме этого, указанный Договор оказания транспортных услуг по вывозу ТБО от 20.04.2010 с УМП «Спецавтохозяйство» также подтверждает, что в деятельности ООО «НПП «Экотом» образуются соответствующие отходы (т. 3 л. д. 154).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Общество осуществляет деятельность непосредственно связанную с образованием отходов и обязано соблюдать требования Закона N 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством

Согласно статье 26 Закона N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 975 от 01.12.2009 установлено, что федеральным органом, согласовывающим данный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 Обществом в Росприроднадзор было направлено заявление о выдаче свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды и согласования паспорта опасного отхода. В Акте проверки от 28.06.2013 установлен факт несогласования в установленном порядке паспорта отхода IV класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (передан на согласование 08.07.2013), а также установлено, что Обществом разработан, но не согласован порядок производственного контроля в области обращения с отходами (передан на согласование 25.06.2013 – т. 3 л. д. 137).

Материалами дела так же подтверждается, что в проверяемый период Общество осуществляло вышеуказанную деятельность (что следует, в том числе из представленных в материалы дела фотоматериалов результатов осмотра, договоров, лицензии, паспортов отходов и т.д.), знало о необходимости согласования паспорта, а также данного Порядка, однако не предприняло необходимые меры для своевременного осуществления требуемых действий.

В апелляционной жалобе ООО «НПП «Экотом» указывает, что на сегодняшний день для субъектов предпринимательской деятельности федеральным законодательством не установлены сроки согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

 Отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего сроки согласования порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами, не являются обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершенном правонарушении, поскольку отсутствие данного нормативного правового акта не освобождает Общество от обязанности соблюдать экологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, установленными Законом N 89-ФЗ, в том числе в пункте 2 статьи 26 указанного Закона.

Поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (обратного заявителем не доказано), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «НПП «Экотом» состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства руководителя Общества от 12.07.2013 административным органом к материалам административного дела была приобщена копия Журнала движения отходов (т. 1 л. д. 127, 131-150). При этом, анализ указанного Журнала позволяет сделать вывод о том, что данный документ составлен и велся заявителем не в соответствии с положениями Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.10.2011 г. № 22050).

При наличии в материалах дела доказательств представления административному органу Журнала движения отходов 12.07.2013 суд апелляционной инстанции не принимает копию журнала, как доказательство того, что указанный документ имелся у Общества на момент проведения проверки, представлялся Ответчику, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части ненадлежащего направления копии распоряжения о проведении проверки судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НПП «Экотом» включено в утвержденный начальником Департамента 31.10.2012 План проведения плановых проверок на июнь 2013 г. (т. 2 л. д. 98-99). Распоряжением заместителя начальника департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20.05.2013 № 158 в отношении Общества назначено проведение плановой, выездной проверки.

Как следует из материалов дела, копия Распоряжения от 20.05.2013 № 158 направлена 21.05.2013 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «НПП «Экотом» (г. Томск, ул. Пушкина, 54-4) и получена 28.05.2013 работником организации Истоминой И. П. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Журналом исходящей корреспонденции, почтовой квитанцией с уведомлением (т. 2 л. д. 100, 127-128). Как следует из Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 20.05.2013№ 158, к проверке необходимо было приступить с 03.06.2013.

Кроме того, суд не принимает доводов заявителя о получении в указанном конверте иной корреспонденции, при наличии в Журнале исходящей корреспонденции информации о содержании отправления, а также наличии на почтовой квитанции информации о том, что фактически направлено Распоряжение от 20.05.2013 № 158. Не может быть принят во внимание также довод Общества о направлении корреспонденции и ведении внутреннего Журнала исходящей корреспонденции ненадлежащим лицом (работником ОГБУ «Облкомприрода» по поручению инспектора), отсутствии указания на данный журнал в Инструкции по делопроизводству в Департаменте, так как признание незаконными действий указанных лиц не является предметом настоящего судебного заседания; а также, вышеуказанные доказательства, по мнению суда, подтверждают факт отправки соответствующей корреспонденции. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором по охране природы по Томской области в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии директора Общества.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Учитывая изложенное Постановление от 12.07.2013 N 1-159 о назначении административного наказания вынесено Департаментом в рамках предоставленных полномочий, в присутствии руководителя Общества, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ООО «НПП «Экотом» в пределах санкции, установленной статьи 8.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «НПП «Экотом» состава вмененного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении