Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А27-6453/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № А27-6453/2013

27.01.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Ильиной М.И., доверенность от 14.11.2013 г.; Кашина А.С., доверенность от 09.01.2014 г.;, Гордановой Л.Н., доверенность от 09.01.2014 г.; Понизова Э.О., доверенность от 09.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстройуправление», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2013 года по делу №А27-6453/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройуправление»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 14 от 28.02.2013г. в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройуправление» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области № 14 от 28.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 455 564,00 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 110 188,00 руб.; соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 18.10.2013 г. требования Общества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган, ООО «Сибстройуправление» обратились в суд с апелляционными жалобами по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган в обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом необоснованно признано недействительным решение № 14 от 28.02.2013 в части непринятия расходов по хозяйственной операции с ООО Строй - плюс» по счетам фактурам № 198 от 18.11.2010, № 230 от 28.12.2010г. и приходящихся на данную сумму расходов при исчислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по взаимоотношения с ООО «Гранд», а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, тогда как Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Сибстройуправление», обжалуя решение суда первой инстанции в части, ссылается на принятие достаточных и необходимых мер с целью проверки правоспособности и деловой репутации ООО «СтройПлюс», ООО «СибСтройАльянс», подтвержденности расходов по налогу на прибыль (ООО «СтройПлюс»), вычетов по НДС (ООО «СибСтройАльянс»). Выводы суда относительно ООО «Гранд» (в части НДС)  налогоплательщиком не оспариваются.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества доводы своих апелляционных жалоб и возражений поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области  от 18.10.2013 г. в части признания недействительным решения Инспекции о привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в остальной части оснований для отмены решения не усматривается.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Кемеровской области в отношении ООО «Сибстройуправление» проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам проверки составлен акт от 26.12.2012 г. № 91 и 28.02.2013 г. принято решение № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу  доначислены  налог на прибыль в сумме 3 455 564,00 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 110 188,00 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Апелляционная жалоба Общества 19.04.2013 г. решением Управления ФНС России по Кемеровской области оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Сибстройуправление» в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции исходил из реальности понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, соответствия цен, примененных Обществом, рыночным ценам, а также пришел к выводу, о неправомерности привлечения  к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ, в связи с  недоказанностью умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «СибСтройАльянс».

В остальной части  суд первой инстанции исходил из недостоверности сведений в представленных Обществом документах, отсутствии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «СибСтройАльянс», ООО «Строй-Плюс», ООО «Гранд».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно