Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А45-29811/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-29811/2012

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В. (до перерыва), помощником судьи Большаниной Е. Г. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Зозули В. П., доверенность от 26.11.2013 года,

от заинтересованного лица: Долговесовой Е. С., доверенность № 3 от 09.01.2014 года, Михайлова П. В., доверенность № 13 от 16.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логик Тур-Марин-Сервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2013 года по делу                        № А45-29811/2012 (судья Юшиной В. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логик Тур-Марин-Сервис» (ОГРН 1075402016612, ИНН 5402487288, 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 220, 10)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, г. Новосибирск, улица Дачная, 60)

о признании недействительными решения налогового органа № 454 от 06.09.2012 и требования № 3999 по состоянию на 20.11.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логик Тур-Марин-Сервис» (далее – ООО «ЛМТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 454 от 06.09.2012 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 3999 по состоянию на 20.11.2012 года об уплате налогов, пени и штрафов, направленное на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не  согласившись с указанным решением, ООО «ЛМТС» в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Логик Тур-Марин-Сервис» по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по НДФДЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных гражданам доходов, суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2009-2011 годы.

Результаты проверки отражены в акте № 281 от 06.08.2012, по которым принято решение № 454 от 06.09.2012, которым  налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1363084 рубля 40 копеек и по налогу на добавленную стоимость в размере 748128 рублей 40 копеек. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 12949301 рубль, в том числе налог на прибыль в сумме 5815422 рубля и налог на добавленную стоимость в сумме 6133879 рублей, а также и пени по налогу на прибыль 1390551 рубль 37 копеек и налогу на добавленную стоимость 1584241 рубль 52 копейки.

Не согласившись с правомерностью указанного решения, Общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением № 563 от 09.11.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба ООО «Логик Тур-Марин Сервис» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 06.09.2012 № 454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из представления налогоплательщиком документов в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения, отсутствия доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс».

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом этого, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов налогоплательщиком представлены:

договор транспортной экспедиции от 30.05.2009 № 18 (том 19 стр. 5-9), договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 01.06.2009 № 37, заключенные налогоплательщиком с ООО «СибРегионРесурс» (том 19 стр. 1-4);

договор транспортной экспедиции от 10.05.2009 № 15-05/09, заключенный с ООО Практика» (том 17 стр. 2-7);

договор транспортной экспедиции от 01.12.2008 (том 13 стр. 1-6), договор оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 28.12.2008 № 22, заключенные с ООО «Ланта» (том 13 стр. 7-9);

договор транспортной экспедиции от 30.01.2009 № 11, заключенный с ООО «ФинТраст» (том 11 стр. 1-6);

договор транспортной экспедиции от 01.07.2009, заключенный с ООО «ПромСервисСнаб» (том 18 стр. 1-6);

договор аренды оборудования от 01.06.2010 (том 10 стр. 2-8), договор транспортной экспедиции от 30.04.2010 № 5, заключенные с ООО «ТрансКом» (том 10 стр. 9-14);

договор транспортной экспедиции от 28.12.2008 № 41, заключенный с ООО «Сибресурс» (том 15 стр. 1-6), а также счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты.

В соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции Экспедитор (ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс») обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации по согласованному «договору-заявке» с Клиентом.

Из условий договоров оказания механизированных услуг погрузочной техникой от 28.12.2008 № 22 с ООО «Ланта» (том 13 стр. 7-9) и от 01.06.2009 № 37 с ООО «СибРегионИнвест» (том 19 стр. 1-4) следует, что Исполнители (ООО «Ланта» и ООО «СибРегионИнвест») принимают на себя обязательство в течение срока действия данных договоров с использованием двух единиц погрузоразгрузочной техники Исполнителя марок TOYOTA 7-FBE-15; Nichiyu FB 15-75 (для ООО «Ланта») и NISSAN FORKLITFT BX; Kjmatsu FG 15T-20; ACROBA FA 15 (для ООО «СибРегионИнвест») грузоподъемностью 1,5 тонны и высотой подъема 6 метров оказывать Заказчику (ООО «ЛТМС») услуги по погрузке, выгрузке, перемещению на территории Заказчика товарно-материальных ценностей

В соответствии с условиями договора аренды оборудования от 01.06.2010 (том 10 л.д. 2-8) Арендодатель (ООО «ТрансКом») обязуется представить Арендатору (ООО «ЛТМС») за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности стеллажные ячейки (паллетоместа) для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, материалами дела подтверждено, что контрагенты заявителя (ООО «СибРегионИнвест», ООО «Практика», ООО «Ланта», ООО «ФинТраст», ООО «ПромСервисСнаб», ООО «ТрансКом», ООО «Сибресурс») не обладают трудовыми ресурсами, не имеют основных и транспортных средств (оборудование и технику, в том числе арендованную и собственную,