Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А27-9957/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-9957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: Шляхтина Д.А. по доверенности от 21.08.2013, Сандрыкин А.Ю. по доверенности от 21.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Компании Smeshariki GmbH («Смешарики ГмбХ»), Германия, Мюнхен (07АП-11440/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2013 по делу № А27-9957/2013 (судья Душинский А.В.)

по иску Компании Smeshariki GmbH («Смешарики ГмбХ»), Германия, Мюнхен

к закрытому акционерному обществу «РЕГИОНМАРТ» (ИНН 4205132478, ОГРН 1074205012782),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион»,

о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушения исключительных авторских прав, нарушения исключительных прав на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен (далее по тексту-  Smeshariki GmbH, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМАРТ (далее по тексту – ООО «РЕГИОНМАРТ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики», в том числе, на изображения персонажей «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Кар-Карыч» и логотип «Смешарики», а также за нарушение исключительного права на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч») в сумме 120 000 руб. (л.д.130-131 т.1).

Определением арбитражного суда от 08.10.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион», город Кемерово (далее по тексту – ООО «Регион», третье лицо)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2013 (резолютивная часть объявлена 05.11.2013)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Smeshariki GmbH, не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2013, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом заявления об уточнении требований, поступивших в апелляционный суд 28.01.2014).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцу принадлежат исключительные права на персонажей детского мультипликационного сериала «Смешарики», а также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в связи с чем, истец в соответствии с гражданским законодательством вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Факт реализации спорного диска с музыкальными произведениями подтвержден кассовым чеком, который применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи; законодательством не предусмотрено указание в кассовом чеке наименования  произведений, содержащихся на диске.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о непредставлении истцом подлинника кассового чека, так как имеющаяся в материалах дела копия полностью соответствует части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  арбитражный суд в нарушение статьи 65 АПК РФ возложил бремя доказывания контрафактности диска формата   DVD на истца, наличие или отсутствие на данном диске мультипликационного сериала правового значения не имеет, так как истец основывает свои требования исключительно на полиграфии спорного товара.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «РЕГИОНМАРТ» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение арбитражного суда от 12.11.2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют правомочия на  предъявление иска, поскольку лицензия, переданная лицензиату в силу статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисключительной, а исключительная лицензия на товарные знаки передана истцом третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа».

При этом ответчик считает недоказанным факт приобретения контрафактного товара у ответчика, так как копия чека не содержит наименование аудиовизуального произведения, подлинник чека не представлен; копии товарных чеков с расшифровкой приобретенного товара не составлялись; совместная с ответчиком закупка товара не производилась; видеосъемка осуществлена неопределенным лицом, без участия представителя ответчика и не подтверждает приобретение именно представленного в материалы дела диска. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих идентичность персонажей, изображенных на спорном товаре, персонажам мультипликационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые переданы истцу.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как судом при рассмотрении дела всеобъемлемо и всесторонне были изучены представленные истцом документы и доказательства, суд верно применил нормы материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела. Кроме того, ООО «Регион» полагает, что в соответствии со статьей 264 АПК РФ апелляционная жалоба, как поданная с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, должна быть возвращена.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители третьего лица  возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержав выводы арбитражного суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Кар-Карыч» и их словесные обозначения в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

-№ 282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Смешарики» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

-№ 335001 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-№ 321933 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-№ 332559 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

-№ 384580 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- № 321868 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006г., зарегистрировано 01.03.2007г., срок действия регистрации истекает 18.07.2016г.

На основании лицензионного договора от 11.12.2008 № 11-12/08 ИЛ/М истцу принадлежит всеобъемлющее исключительное, неограниченное по времени содержанию и объему право неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу «Смешарики», на основе использования ТВ-сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-сериала, фигуры ТВ-сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мультимедийную продукцию) (пункты 1.1, 2.1 договора).

Smeshariki GmbH, ссылаясь на то, что 07 октября 2012 года в торговой точке, принадлежащей ЗАО «РЕГИОНМАРТ» и расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50, гипермаркет «Поляна», представителями истца выявлена реализация ответчиком контрафактного компактного диска формата DVD  «СМЕШАРИКИ 149 серий. ЛУНТИК. Самые новые серии. 195 серий», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Кар-Карыч» и логотип «Смешарики», чем нарушены переданные истцу исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» и права на товарные знаки,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих право Smeshariki GmbH на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение авторских прав, о недоказанности самого факта правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак