Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А45-6264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

                   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А45-6264/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А.,  Колупаевой Л.А.            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Щербинина Т.В., директор приказ №66/1К от 18.06.2011г.,  протокол от  01.06.2011г. №19,  Хроленко Н.В. по доверенности от  20.12.2012г. (по 19.12.2015г.)

от заинтересованного лица:  Молочная А.С. по доверенности от 02.09.2013г. (на один год), Хилько Т.В. по доверенности от 28.01.2014г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Сибирский институт повышения квалификации»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 сентября 2013 года  по делу №А45-6264/2013 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Сибирский институт повышения квалификации»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска 

о признании недействительным решения №14-12/39 от 21.01.2013г.

                                            У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Сибирский институт повышения квалификации» (далее - АНО «СИПК», заявитель, налогоплательщик, организация) обратилась с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-12/39 от 21.01.2013. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее- УСН) в размере  4 510 515 руб., соответствующих  сумм пени и штрафа в размере 189 954 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2013г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО «СПИК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности Инспекцией  нецелевого использования средств по техническим заданиям, полученных в 2009-2010г.г., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных АНО «СПИК» требований.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В суде апелляционной инстанции представители АНО «СПИК» доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным ней, а также возражениях на отзыв и на дополнительные пояснения Инспекции.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях доводы апелляционной жалобы не признала, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговые обязательства в оспариваемой налогоплательщиком части доначислены Инспекцией по результатам  выездной налоговой проверки  на основании решения от 21.01.2013г. №14-12/39, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 28.03.2013г. №120.

Основанием для привлечения АНО «СПИК»  к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о необоснованном не включении налогоплательщиком в состав доходов денежных средств в сумме 30 070 100,00 руб., полученных в качестве технической помощи в рамках Основного Соглашения о заказах №4284-А-D2, использованных не по целевому назначению.

Как установлено в ходе  выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде (2009-2010г.г.) АНО «СПИК» оказывала  образовательные  услуги, а также осуществляла образовательную деятельность в рамках Основного Соглашения о заказах №4284-А-D2 (далее-ОСЗ),  заключенного между АНО «СПИК» и  Тихоокеанской Северо-Западной Национальной лаборатории, Мемориальный  институт БАТТЕЛЛ, Огайская Корпорация  с центральным офисом в Колумбусе, штат Огайо (далее- ТСНЛ) согласно шестому собранию Совместной Комиссии  США и России по Экономическому и технологическому  сотрудничеству в Вашингтоне, Федеральный округ Колумбия 29-30 января 1996г. (Комиссия Гор-Черномырдин).

В соответствии с пунктом 2 декларативной части Соглашения датой заключения Соглашения является 03.09.2002г.

Основное соглашение о заказах заключается  согласно программе  МРС&А, программе добровольной технической помощи, в соответствии с действующим двусторонним соглашением между Российской Федерацией и Соединенными  Штатами Америки относительно безопасной и надежной транспортировки, хранения и уничтожения  ядерного оружия и предотвращении распространения ядерного оружия от июня 1992г., продленного и измененного протоколом, подписанным  в июня 1992г., Соглашением между Правительством Российской Федерации относительно Сотрудничества в области  Физической защиты от ядерных веществ, контроля и учета  от октября 1999г. и Закона Российской Федерации от  04.05.1999г. №95-ФЗ «Об освобождении от налогообложения при оказании добровольной технической помощи».

Согласно остальным положениям об объеме работ и условиям договора о заказах, сделанных по основному  соглашению о заказах, подрядчик (АНО «СПИК») обязуется   обеспечить  соответствие объемам работ, критериям, спецификации, требованиям по  выполнению  работ, функциональным требования, стандартам.

Соединенные штаты или ТСНЛ сохраняют право  посещать  и наблюдать за объемами работ по заказам, сделанным по данному соглашению по программе  МРС&А  МЭ, или его правопреемником, в любом последующем заказе на работы.

Для выполнения обязательств по текущему контролю, организация США должна иметь доступ к пунктам, где размещается оборудование или системы, профинансированные США на срок по основному соглашению о заказах ТСНЛ, 411823-А-D3 или на срок, оговоренный подрядчиком и организацией США.

Деятельность подрядчика АНО «СПИК» в рамках основного соглашения о заказах осуществлялась посредством исполнения заказов (технических заданий).   

Согласно регистрам учета поступления целевых средств налогоплательщиком в проверяемом периоде в рамках осуществления ОСЗ были получены денежные средства в размере:

- по техническому заданию №12 (проведение ремонта здания института) - 283 303,70 $ или 9 119 185,39 руб.;

- по техническому заданию №14 (подготовка и обучение руководителей среднего звена) - 351 930,00$ или 11 086 326,75 руб.;

- по техническому заданию №15 (проведение модернизации технических средств) - 167 478,00$ или 5 543 529,86 руб.;

- по техническому заданию №16 (подготовка и обучение руководителей высшего звена) - 72 171,70$ или 2 265 219,30 руб.;

- по  техническому заданию №17 (подготовка и обучение руководителей среднего звена) - 325 611,00$ или 9 941 787,13руб.;

- по  техническому заданию №18 (подготовка и обучение руководителей высшего звена) - 226 024,50$ или 6 975 418,19руб.;

- по техническому заданию №19 (подготовка и обучение специалистов групп быстрого реагирования) - 85 864,50$ или 2 649 613,61руб.;

- по техническому заданию №20 (проведение модернизации технических средств) - 223 385,00$ или 6 761 170,51руб.;

- по техническому заданию №21 (подготовка и обучение руководителей среднего звена) - 299 757,62$ или 8 960 883,25руб.;

- по техническому заданию №22 (подготовка и обучение руководителей среднего звена) - 217 171,50$ или 6 331 761,57руб.;

- по техническому заданию №23 (подготовка и обучение руководителей среднего звена) - 75 562,50$ или 2 149 151,65руб.;

Всего по указанным техническим заданиям налогоплательщиком в рамках технической помощи за проверяемый период получено 2 328 259,32$ или 71 784 047,21 руб. (л.д.65-76, т.2).

В соответствии с регистрами учета использования целевых средств, использование целевых средств составило:  по техническому заданию №12 - 10 041 500,14 руб.; по техническому заданию №14 - 10 312 316,00 руб., по техническому заданию №15 - 5 588 930,00 руб.; по техническому заданию №16 - 2 267 456,00 руб.; по техническому заданию №17 - 9 944 720,00 руб.; по техническому заданию №18 - 6 976 221,00 руб.; по техническому заданию №19 - 2 652 299,00 руб.; по техническому заданию №20 - 6 354 893,98 руб.; по техническому заданию №21 - 9 152 399 руб.; по техническому заданию №22 - 6 588 865,00 руб.; по техническому заданию №23 - 2 618 778,00 руб. (л.д.96-152, т.2, л.д.1-97, т.3).

Использовано за проверяемый период (2009-2011 г.г.) средств технической помощи в сумме 72 498 378,12 руб.

Инспекцией установлено перечисление АНО «СПИК» в 2009-2010г. денежных средств в общей сумме 30 070 100,00 руб., в том числе в 2009 году -  25 011 300,00 руб., в 2010 году - 5 058 800,00 руб. на счета контрагентов ООО «Аякс», ООО «Генстрой», ООО «Концепт», ООО «Квант», ООО «МастерСтрой», ООО «Омега Ретейл», ООО «Талион», квалифицированное как нецелевое использование  средств  технической помощи, в связи с  нереальностью сделок со спорными контрагентами, не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов со ссылкой  на приговор  Заельцовского Федерального районного суда общей юрисдикции от  17.04.2012г. в отношении гражданина Пестолова Н.Д., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 Уголовного Кодекса Российской Федерации (осуществление незаконной банковской деятельности, сопряженное с извлечением  дохода в особо крупном размере).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота по УСН, предусмотренная подп.6 пунктом 1 статьи 251 НК РФ, при этом, руководствуясь частью 4 статьи 69 АПК РФ, признал верными выводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что между ООО «Аякс», ООО «Генстрой», ООО «Концепт», ООО «Квант», ООО «МастерСтрой», ООО «Омега Ретейл», ООО «Талион» и АНО «СПИК» реально договоры  купли-продажи  товаров, договоры  на выполнение работ (оказания услуг) не заключались и не исполнялись, указав, что денежные средства перечислялись на счета данных юридических лиц не в оплату за товары, работы или услуги, а в целях их обналичивания, то есть, не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде АНО «СИПК»  являлось плательщиком единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в соответствии со статьей  346.14 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом  6 пункта 1 статьи  251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» (далее - Закон № 95-ФЗ).

Понятия «безвозмездная помощь», «техническая помощь», «гуманитарная помощь» для целей налогообложения применяются в том значении, в котором они используются в Законе №95-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона №95-ФЗ безвозмездной помощью (содействием) признаются средства, товары, предоставляемые РФ, субъектам РФ, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Документом, подтверждающим принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической или гуманитарной помощи (содействию), является удостоверение, составленное по форме и выдаваемое в порядке, определенном соответственно Постановлениями Правительства РФ от 17.09.1999 №1046 «Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию)» и от 04.12.1999 №1335 «Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации».

Таким образом, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 251 НК РФ порядок освобождения от налогообложения средств, полученных в виде технической (гуманитарной) помощи (содействия), распространяется только на непосредственных получателей технической помощи (содействия), имеющих удостоверение, подтверждающее принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, от донора технической (гуманитарной) помощи, указанного в удостоверении.

Согласно статье 4 Закона №95-ФЗ в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы