Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-4373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-4373/2013                                                                               

07.02.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

31.01.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дубовенко Татьяны Яковлевны (апелляционное производство № 07АП-10724/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013г. по делу № А45-4373/2013 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное»

к Дубовенко Татьяне Яковлевне и ООО «ЭКО»

третьи лица: Фендик Юрий Владимирович и ООО «Железнодорожное»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Железнодорожное» (далее по тексту ЗАО «СхП «Железнодорожное», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Дубовенко Татьяне Яковлевне и ООО «ЭКО» (определения о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего от 18.06.2013г. и 08.07.2013г. соответственно) о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства: с кадастровым номером 54:19:176401:263, площадью 556 759 кв.м., с кадастровым номером 54:19:176401:264, площадью 875 963 кв.м., с кадастровым номером 54:19:176401:265, площадью 362 424 кв.м., с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Березовский сельсовет, участки расположены в северной части кадастрового квартала 54:19:176401 (далее – спорные земельные участки). Также просило указать в решении, что признание права собственности ЗАО СхП «Железнодорожное» на спорные земельные участки является основанием для прекращения права собственности Дубовенко Татьяны Яковлевны на указанные земельные участки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с внесением имущественных и земельных паев в уставный капитал акционерного общества созданного при реорганизации совхоза, правопреемником которого является истец ЗАО «СхП «Железнодорожное» является собственником спорных земельных участков.

До разрешения спора по существу истцом было заявлено ходатайство об отказе от второго требования.

Определениями суда от 18.06.2013г. и  от 08.07.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фендик Ю.В. и ООО «Железнодорожное».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.2013г.) право собственности на спорные земельные участки было признано за ЗАО «СхП «Железнодорожное». В остальной части исковых требований производство по делу было прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дубовенко Т.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что решение принято без учета нормативной базы, регулировавшей проведение экономических реформ; ссылаясь на нормы правовых актов, регулировавших спорные правоотношения в период реорганизации колхозов и совхозов, апеллянт делает вывод о том, что у реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия с момента его регистрации могло возникнуть лишь право пользование земельной долей; положение п. 16 Постановления, на которое сослался суд в решении, не могло применяться; ссылка истца на государственный акт постоянного бессрочного пользования землей, как на документ, подтверждающий его право собственности, несостоятельна и не соответствует нормам материального права; ссылка истца на наличие на спорных земельных участках орошаемой системы не имеет правового значения, так как она является принадлежностью земельного участка; ссылаясь на  ст. 167 ГК РФ, ст. 3 Областного закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», полагает несостоятельным довод истца о том, что он осуществляет в настоящее время  право собственника, сдавая в аренду третьему лицу спорные земельные участки, так как минимальный срок аренды земель сельхозназначения 5 лет, кроме того, сдача в земель в аренду является формой распоряжения, а не владением; указывает, что ответчик является добросовестным приобретателем; истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, сослался, в том числе на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.10.2013г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

  Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей A-I № 241747 от 14.12.1982г. за совхозом «Железнодорожный» в бессрочное и бесплатное пользование был закреплен земельный участок площадью 9 351,00 га для ведения сельского хозяйства.

30.12.1992г. главой Администрации Новосибирского района Новосибирской области принято постановление № 1007 о перерегистрации совхоза  «Железнодорожный» в акционерное общество закрытого типа «Железнодорожное» (АОЗТ «Железнодорожное»), учредителями являлся коллектив совхоза.

Согласно уставу АОЗТ «Железнодорожное», утвержденному на собрании учредителей, протоколу № 8 от 26.12.1992г. и постановлению главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 1007 от 30.12.1992г., АОЗТ «Железнодорожное» создано на базе совхоза «Железнодорожный» на основании решения учредительного собрания, является его правопреемником (п. 1.2).

В материалы дела представлен учредительный договор АОЗТ «Железнодорожное» с приложением списка учредителей общества в порядке п. 2.1 учредительного договора.

В данном списке указаны стоимость в тыс. руб. имущественного пая, земельного пая, вносимых в уставный капитал общества, и количество акций, приходящихся на каждого учредителя, имеется подпись каждого учредителя. Стоимость обоих паёв составляет уставный капитал учреждаемого общества.

Согласно п. 2.2 учредительного договора уставный фонд Общества по состоянию на 01.01.1993г. составит 19 240 тыс. руб., разделенный на 19 240 простых именных акций номинальной стоимостью каждой акции одна тысяча рублей.

21.04.1993г. отделом финансов и налоговой политики Администрации Новосибирского района Новосибирской области была произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций АОЗТ «Железнодорожное» в момент его учреждения в количестве 19 240 шт. по номинальной стоимости 1 000 руб. на сумму 19 240 000 руб., присвоен код государственной регистрации ценных бумаг № 51240-1-72, что подтверждается письмом отдела финансов и налоговой политики Администрации Новосибирского района от 21.04.1993г., № 16.

В соответствии с решением малого совета народных депутатов Новосибирского района от 25.06.1993г., № 48, для ведения сельского хозяйства АОЗТ «Железнодорожный» был выдан Государственный акт № НСО-19-000406, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни, в бессрочное (постоянное) пользование 2 250 га несельскохозяйственных угодий.

17.05.2001г. постановлением № 289 территориальной Администрации Новосибирского района Новосибирской области АОЗТ «Железнодорожное» было перерегистрировано в ЗАО «СхП «Железнодорожное», таки образом ЗАО «СхП «Железнодорожное» является правопреемником совхоза «Железнодорожный».

В то же время право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Дубовенко Т.Я., что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.04.2012г. (л.д. 55-57, т. 1).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164, образованного из земельных долей внесенных в уставной капитал АОЗТ «Железнодорожное» при реорганизации совхоза «Железнодорожный» в 1992 году. Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-24145/2012.

Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за Дубовенко Т.Я. на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенных с Бурлевой С.Ф.

Ранее указанные выше доли в праве общей долевой собственности (до передачи их Бурлевой С.Ф.) принадлежали Коростину Н.В., который, в свою очередь, приобрел их по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности у акционеров общества.

Полагая, что спорные земельные участки принадлежат ЗАО «СхП «Железнодорожное» с момента внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что именно ЗАО «СхП «Железнодорожное» являлось собственником земельных долей с момента его создания; истец владеет спорным имуществом; срок исковой давности по настоящему иску не истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010г.) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 53 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г., Указом Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г., № 323, Постановлением Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991г., № 86, и Постановлением Правительства РСФСР «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г., № 708, колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993г. привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г., № 323, и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991г., № 86, и Постановления Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г., № 708, коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза «Железнодорожный» проведена с учетом положений указанных выше