Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-4373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативно-правовых актов.

Согласно п. 8 и п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992г., № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Железнодорожный», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного АОЗТ «Железнодорожный», данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25.12.1992г., списком работников – учредителей АОЗТ «Железнодорожное», в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.

Учредительные документы АОЗТ «Железнодорожное» не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем, истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза – акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990г.

Как следует из материалов дела, земельные участки были ранее (до их покупки Дубовенко Т.Я.) приобретены у акционеров общества, которые на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков уже не являлись собственниками продаваемых долей, так как они ранее распорядились причитавшимися им земельным и имущественным паем путем внесения в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Железнодорожное».

При этом сделки купли-продажи земельных участков были осуществлены в период действия Гражданского кодекса РФ и Закона РФ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г., которые не допускают возникновения общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал акционерного общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 площадью 4 879,0 га, образованного из земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ «Железнодорожное» при реорганизации совхоза «Железнодорожный» в 1992 году, и принадлежат ЗАО «СхП «Железнодорожное» на праве собственности.

Довод апеллянта о недоказанности факта владения и пользования ЗАО «СхП «Железнодорожное» спорными земельными участками был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание возражение истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому, вступившим в законную силу решением суда по делу А45-24145/2012 установлено, что созданное на базе совхоза «Железнодорожное» АОЗТ «Железнодорожное» стало собственником земельных долей с момента их внесения учредителями общества, а также факт добросовестного владения обществом исходным земельным участком.

Доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств владения или пользования земельным участком самим ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с чем, доводы апеллянта об истечении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Учитывая возникновение права собственности на землю у юридического лица,  незаконность отчуждения в последующем акционерами своих земельных долей, государственная регистрация права собственности ИП Дубовенко Т.Я. на спорные земельные участки произведена неправомерно, помимо воли правообладателя земельного участка - ЗАО «СхП «Железнодорожное».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 21 октября 2013 года по делу № А45-4373/2013 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу № А45-4373/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова