Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-6799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ответственности по статье 122 НК РФ и доначисления ему налога на прибыль и пени.

В связи с этим в указанной части апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество не оспаривает факт совершения правонарушения и правомерность привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы относительно установления в ходе налоговой проверки факта совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, судом не принимаются.

Вместе с тем, Общество указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и суд самостоятельно устанавливает такие обстоятельства.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

При этом указанные выше нормы не ставят в зависимость размер снижения штрафных санкций от наличия одного смягчающего ответственность обстоятельства либо их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность установил следующие обстоятельства: совершение Обществом правонарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба бюджету, добровольное исполнение установленной обязанности по уплате налога и незначительный срок нарушения перечисления налога (пропуск на 1 день), сумма доначисленного штрафа несоразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 2 раза до 8 203,60 рублей.

Несогласие Инспекции с признанием судом первой инстанции указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

На конкретные доказательства, свидетельствующие о необоснованности применения смягчающих обстоятельств, Инспекция в апелляционной жалобе не ссылается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части снижения судом размера штрафа подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции № 11-26/165 от 21.03.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 177 793 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу № А27-6799/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 11-26/165 от 21.03.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимости в размере 1 177 793 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УгольИнвестТрейд» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу № А27-6799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.13 по делу № А27-6799/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  С.В. Кривошеина

                                                                                                               Л.Е. Ходырева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-10998/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также