Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-6799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
ответственности по статье 122 НК РФ и
доначисления ему налога на прибыль и
пени.
В связи с этим в указанной части апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество не оспаривает факт совершения правонарушения и правомерность привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. В связи с этим доводы апелляционной жалобы относительно установления в ходе налоговой проверки факта совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, судом не принимаются. Вместе с тем, Общество указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, и суд самостоятельно устанавливает такие обстоятельства. В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. При этом указанные выше нормы не ставят в зависимость размер снижения штрафных санкций от наличия одного смягчающего ответственность обстоятельства либо их совокупности. При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность установил следующие обстоятельства: совершение Обществом правонарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба бюджету, добровольное исполнение установленной обязанности по уплате налога и незначительный срок нарушения перечисления налога (пропуск на 1 день), сумма доначисленного штрафа несоразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения. Наличие указанных обстоятельств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 2 раза до 8 203,60 рублей. Несогласие Инспекции с признанием судом первой инстанции указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда. Поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика. На конкретные доказательства, свидетельствующие о необоснованности применения смягчающих обстоятельств, Инспекция в апелляционной жалобе не ссылается. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части снижения судом размера штрафа подлежат отклонению. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции № 11-26/165 от 21.03.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 177 793 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества. Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу № А27-6799/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 11-26/165 от 21.03.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимости в размере 1 177 793 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УгольИнвестТрейд» отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 по делу № А27-6799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.13 по делу № А27-6799/2013 отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий С. Н. Хайкина Судьи С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-10998/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|