Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-4593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-4593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Воронова В. О. по дов. от 12.04.2013,

от заинтересованного лица: Тарасовой А. В. по дов. от 09.01.2014, Плотниковой Е. Н. по дов. от 09.01.2014, Сазоновой Е. С. по дов. от 09.01.2014, Варзаповой Ю. В. по дов. от 23.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013 по делу № А67-4593/2013 (судья Панкратова Н. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаки Стар» (ИНН 7017209645, ОГРН 1087017009100), г. Горно-Алтайск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании незаконным в части решения от 15.05.2013 № 30/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаки Стар» (далее – ООО «Лаки Стар», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 15.05.2013 № 30/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части указания: на неполную уплату 31 210 111 руб. налога на добавленную стоимость, на необходимость уплаты пени за несвоевременную уплату сумм налога на добавленную стоимость, исчисленные исходя из недоимки в размере 31 210 111 руб., на привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 3 121 011,10 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению Инспекции, совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что хозяйственные операции по купле-продаже товара, отраженные в бухгалтерском учете, не подтверждают осуществление фактической реализации товара и имеют целью получение необоснованной выгоды; НДС в размере 31 210 111 руб. неправомерно предъявлен к вычету, так как фактически товар ООО «ТемпОйл» по представленным счетам-фактурам и товарным накладным не отгружался для ООО «Лаки Стар», денежные средства за поставку товара не поступали.

Кроме того, налоговый орган указывает, что судом не дана оценка представленным Инспекцией доказательства, а именно объяснениям Баженовой Т. Н. и налоговым декларациям ООО «ТемпОйл».

Налоговым органом также установлено, что налогоплательщик, вступая во взаимоотношения с ООО «ТемпОйл» не проявил должной осмотрительности в выборе указанного контрагента, а материалы дела содержат доказательств наличия схемы фиктивного документооборота.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Лаки Стар» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Лаки Стар».

По результатам проверки составлен акт № 30/3-28В от 09.04.2013, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение № 30/3-28В от 15.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 31 224 148 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 122 415 руб.

Кроме того, пунктом 3 решения обществу начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 15.05.2013 в сумме 6 769 025 руб.

Не согласившись с решением налогового органа общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № 259 от 26.07.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения,  решение № 30/3-28В от 15.05.2013 оставлено без изменения и утверждено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «Лаки Стар» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего в проверяемом периоде, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05: «Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия».

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по взаимоотношениям общества с контрагентом налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил  необоснованную налоговую выгоду в виде заявленных вычетов по НДС.

Инспекцией установлено, что контрагент налогоплательщика - ООО «ТемпОйл» -состоял на учете с 28.12.2009 по 29.12.2011 в ИФНС России № 7 по г. Москве, с 29.12.2011 по 04.04.2012 состоял на учете в ИФНС России № 16 по г. Москве. Организация ликвидировалась 04.04.2012. Организацией представлены справки 2-НДФЛ за 2010 год – 3 штуки, за 2011 год – 3 штуки. Последняя дата предоставления отчетности – 09.08.2010.

01.04.2010 между ООО «Лаки Стар» (покупатель) и ООО «ТемпОйл»