Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-4593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов № ТО-10/1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя нефтепродукты в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанных в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях заключенного договора. Поставка продукции осуществляется партиями путем доставки или отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному в приложениях к договору.

Налоговым органом установлено, что неполная уплата НДС в оспариваемом размере произошла вследствие неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам и товарным накладным вследствие того, что товар, указанный в этих счетах-фактурах, ООО «Лаки Стар» не отгружался, а денежные средства за поставку товара не поступали.

Как необоснованно заявленные к возмещению НДС, Инспекция указывает на следующие счета-фактуры:

- ЛТ-31.01.00010 от 31.01.2011 на сумму 5 606 092,65 руб. (НДС 855 166,68 руб.);

- ЛТ-31.01.00011 от 31.01.2011 на сумму 555 435,70 руб. (НДС 84 727,48 руб.);

- ЛТ-05.02.00012 от 05.02.2011 на сумму 16 767 902 руб. (НДС 2 557 815,54 руб.);

- ЛТ-10.02.00013 от 10.02.2011 на сумму 15 775 879,10 руб. (НДС 2 305 705,12 руб.);

- ЛТ-10.02.00014 от 10.02.2011 на сумму 511 657,20 руб. (НДС 78 049,40 руб.);

- ЛТ-15.02.00015 от 15.02.2011 на сумму 15 115 178 руб. (НДС 2 305 705,12 руб.);

- ЛТ-20.02.00017 от 20.02.2011 на сумму 543 682,20 руб. (НДС 82 934,57 руб.);

- ЛТ-20.02.00016 от 20.02.2011 на сумму 13 498 861,40 руб. (НДС 2 059 148,35 руб.);

- ЛТ-25.02.00019 от 25.02.2011 на сумму 497 433 руб. (НДС 75 879,61 руб.);

- ЛТ-25.02.00018 от 25.02.2011 на сумму 16 045 784,40 руб. (НДС 2 447 662,03 руб.);

- ЛТ-28.02.00020 от 28.02.2011 на сумму 8 315 895,60 руб. (НДС 1 268 526,45 руб.);

- ЛТ-05.03.00022 от 05.03.2011 на сумму 352 463,99 руб. (НДС 53 765,69 руб.);

- ЛТ-05.03.00021 от 05.03.2011 на сумму 2 413 557,31 руб. (НДС 368 169,76 руб.);

- ЛТ-10.03.00023 от 10.03.2011 на сумму 3 312 085,70 руб. (НДС 505 233,41 руб.);

- ЛТ-15.03.00025 от 15.03.2011 на сумму 522 681,60 руб. (НДС 79 731,09 руб.);

- ЛТ-15.03.00024 от 15.03.2011 на сумму 3 118 493,62 руб. (НДС 475 702,42 руб.);

- ЛТ-20.03.00026 от 20.03.2011 на сумму 3 712 392,20 руб. (НДС 566 297,12 руб.);

- ЛТ-25.03.00028 от 25.03.2011 на сумму 3 510 491,60 руб. (НДС 535 498,72 руб.);

- ЛТ-25.03.00027 от 25.03.2011 на сумму 720 195,98 руб. (НДС 109 860,40 руб.);

- ЛТ-31.03.00030 от 31.03.2011 на сумму 377 888 руб. (НДС 57 643,93 руб.);

- ЛТ-31.03.00029 от 31.03.201 1 на сумму 3 875 541,07руб. (НДС 591 184,23 руб.);

- б/н от 17.03.201 1 на сумму 3 983 893 руб. (в том числе НДС 607 712,49 руб.);

- б/н от 27.01.2011 на сумму 6 775 690,10 руб. (в том числе НДС 1 033 579,84 руб.);

- б/н от 20.12.2010 на сумму 8 141 613 руб. (в том числе НДС 1 241 940,61 руб.);

- б/н от 06.12.2010 на сумму 5 149 279,20 руб. (в том числе НДС 785 483,27 руб.);

- б/н от 25.11.2010 на сумму 10 338 896,00 руб. (в том числе НДС 1 577 119,73 руб.);

- б/н от 23.11 2010 на сумму 9 809 934,40 руб. (в том числе НДС 1 496 430,67 руб.);

- б/н от 19.11.2010 на сумму 19 330 604,30 руб. (в том числе НДС 2 948 749,98 руб.);

- б/н от 21.10.2010 на сумму 3 193 602,50 руб. (в том числе НДС 487 159,70 руб.);

- б/н от 01.09.2010 на сумму 1 851 799,80 руб. (в том числе НДС 282 477,94 руб.);

- б/н от 17.08.2010 на сумму 9 974 667 руб. (в гом числе НДС 1 521 559,37 руб.);

- б/н от 16.08.2010 на сумму 10 899 961.30 руб. (в том числе НДС 1 662 705,96 руб.);

- ЛТ-05.01.00002 от 05.01.2011 на сумму 3 983 893 руб. (НДС 607 712 руб.);

- ЛТ-02.01.00001 от 02.01.2011 на сумму 6 775 690 руб. (НДС 1 033 579,84 руб.);

- ЛТ-02.12.00054 от 02.12.2010 на сумму 8 141 613 руб. (НДС 1 241 940,61 руб.);

- ЛТ-12.11.00054 от 12.11.2010 на сумму 5 149 279,20 руб. (НДС 785 483,27 руб.);

- ЛТ-11.11.00048 от 11.11.2010 на сумму 10 338 896 руб. (НДС 1 577 119,73 руб.);

- ЛТ-08.11.00047 от 08.11.2010 на сумму 9 809 934,40 руб. (НДС 1 496 430,67 руб.);

- ЛТ-05.11.00046 от 05.11.2010 на сумму 19 330 694,30 руб. (НДС 2 948 749,98 руб.);

- ЛТ-01.10.00039 от 01.10.2010 на сумму 3 193 602,50 руб. (НДС 487 159,70 руб.);

- ЛТ-01.10.00032 от 01.09.2010 на сумму 1 851 799,80 руб. (НДС 282 477,94 руб.);

- ЛТ-06.07.00020 от 06.07.2010 на сумму 9 974 667 руб. (НДС 1 521 559,37 руб.);

- ЛТ-03.07.00019 от 03.07.2010 на сумму 10 899 961,30 руб. (НДС 1 662 705,96 руб.).

Указанные счета-фактуры и товарные накладные указаны в договорах уступки права требования с ООО «Торгсервис», ООО «Аверс», отражены в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС, в связи с чем ООО «Лаки Стар» заявлен по ним налоговый вычет в сумме 31 210 111 руб., в том числе за 3 квартал 2010 года – в сумме   3 466743 руб., за 4 квартал 2010 года - в сумме 8 536 884 руб., за первый квартал 2011 года - в сумме 19 206 484 руб.

Налоговый орган при выездной проверке установил, что:

-  ООО «ТемпОйл» ликвидировано в 2012 году; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе указанного контрагента;

- ООО «Скандойл М», поставляющее топливо ООО «ТемпОйл», не составляло товарно-транспортные накладные, так как поставка товара производилась только ж/д транспортом;

- фактически имеет место реализация ГСМ в адрес ООО «Лаки Стар» от ООО «ТД «Нефтепродукт»:  указанные организации находятся на одном юридическом адресе; ООО «Лаки Стар» выдает беспроцентные займы ООО «ТД «Нефтепродукт»; грузоотправителем и грузополучателем во всех документах от ООО «ТемпОйл» является ООО «ТД «Нефтепродукт»; после прекращения деятельности ООО «ТемпОйл» поставки в адрес ООО «Лаки Стар» от ООО «ТД «Нефтепродукт» значительно увеличились;

- ООО «Торгсервис» и ООО «Аверс», являющиеся организациями-получателями денежных средств от общества в рамках исполнения договоров уступки права требований, фактически денежные средства ООО «ТемпОйл» не перечисляли; указанные организации не ведут хозяйственной деятельности, не сдают отчетность,

в связи с чем признал налоговые вычеты по данным счетам-фактурам необоснованными.

Приведенные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании налогоплательщиком искусственной ситуации, которая не имеет реальной деловой цели и направлена исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм НДС.

В совокупности указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют невозможности реального осуществления хозяйственных операций с учетом отсутствия имущества, транспортных средств, материальных ресурсов, осуществления транзитных платежей между участниками «цепочки» перепродавцов, то есть отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Инспекция, поставив под сомнение реальность заявленных ООО «Лаки Стар» хозяйственных операций, в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ в рамках настоящего дела не представила всей совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих данную позицию.

Так, в отношении ООО «ТемпОйл» Инспекция не установила отсутствия документального подтверждения правомерности расчета вычетов, с учетом статьей 169, 172 НК РФ; недостоверность, неполноту и противоречивость сведений в представленных налогоплательщиком документах; невозможность осуществления контрагентом хозяйственной деятельности; факта нарушения контрагентом своих налоговых обязательств.

Оценив указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются обоснованными.

Право на вычеты по НДС  обществом заявлены при приобретении товара по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2010 № ТО-10/102 у ООО «ТемпОйл» и являются документально подтвержденными.

Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Недостоверность сведений, наличие противоречий, содержащихся в первичных документах (подписей руководителей, иных сведений), при проверке не установлено, экспертиза подписи на первичных документах не проводилась.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган, указывая на недостоверность счетов-фактур и их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ ни в апелляционной жалобе, ни в решении о привлечении ООО «Лаки стар» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, не приводит конкретных доказательств такого несоответствия.

Судом также установлено, что операции по приобретению товара у спорного контрагента являются реальными и подтверждаются в совокупности вышеуказанными документами (т.т. 52-61).

Факт реального перемещения товара подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными - в них имеется подпись и печать в графе «грузополучатель», роспись ответственного лица с указанием АЗС и ее адреса, куда поставлено топливо.

В ходе налоговой проверки также были представлены: сменные отчеты, кассовые чеки, формуляры на ТРК, что также свидетельствует о реальности хозяйственных операций, их экономической обоснованности и документальном подтверждении.

Товарные накладные, используемые для оформления сделок, содержат все существенные условия договора поставки: сведения о приобретаемом товаре, его стоимости, реквизиты сторон, что указывает на соблюдение сторонами письменной формы сделки, предусмотренной статьями 160 и 434 ГК РФ.

Вступая в договорные обязательства с контрагентом налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив учредительные и регистрационные документы, обратного налоговым органом не доказано.

Государственная регистрация ООО «ТемпОйл» не была признана недействительной в установленном законом порядке в период осуществления обществом рассматриваемых сделок.

Факт ликвидации поставщика - ООО «ТемпОйл» - в 2012 году, то есть за пределами проверяемого периода, произошедший уже после того, как указанный поставщик прекратил договорные отношения с налогоплательщиком, не является основанием для неприменения налоговых вычетов по НДС за предыдущие (2010, 2011 годы) налоговые периоды и не может рассматриваться как доказательство непроявления ООО «Лаки Стар» должной осмотрительности в выборе контрагента.

Судом установлено, что ООО «ТемпОйл» является единственным контрагентом, с которым взаимодействовало ООО «Лаки Стар» по спорным хозяйственным операциям.

Наличие у непосредственного поставщика - ООО «ТемпОйл» иных контрагентов (ООО «ТД «Нефтепродукт», ООО «Скандойл М» - по поставке нефтепродуктов), а также  по договорам уступки права требования (ООО «Аверс» и ООО «Торгсервис»), должным образом не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды ООО «Лаки Стар».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Лаки Стар» с иными лицами в договорных отношениях не состояло, товар от указанных лиц не принимало и им не отгружало, вычеты по НДС на основании счетов-фактур, составленных этими организациями, не применяло и не должно был каким-либо образом контролировать добросовестность данных организаций.

Также налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, а равно, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006).

В оспариваемом решении налогового органа в основном приводится  установленная при проверке информация и выводы в отношении взаимодействия ООО «ТемпОйл» с его контрагентами и далее по «цепочке», в частности, в отношении ООО «Аверс» и ООО «Торгсервис» (которым по договорам уступки права требования, заключенным ООО «ТемпОйл» с данными обществами, ООО «Лаки Стар» перечисляло денежные средства за поставленный контрагентом товар) и далее, в отношении ООО «Форум», ООО «Консул», ООО «Ростехносервис», ООО «Сибнефтепродукт», от которых денежные средства поступали, в частности, физическим лицам и были использованы на приобретение векселей.

В решении Инспекция делает вывод о том, что ООО «ТемпОйл», ООО «Аверс» и ООО «Торгсервис» использованы для обналичивания денежных средств, но при этом факт возврата денежных средств обратно налогоплательщику (его должностным лицам) либо участие в этой «цепочке» ООО «Лаки Стар» при проверке не установлен.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что ООО «ТемпОйл» искусственно введено  в «цепочку» реализации ГСМ, полагая, что фактически весь товар поступал налогоплательщику от ООО «ТД «Нефтепродукт», минуя ООО «ТемпОйл», в то же время в оспариваемом решении не приводит доказательств этому доводу, а также выводов по результатам их исследования. В частности, из решения невозможно установить, в каких целях, по мнению Инспекции, вовлечено ООО «ТемпОйл» в «цепочку» реализации ГСМ от ООО «ТД «Нефтепродукт», учитывая, что налогоплательщик имел возможность заявить вычеты по НДС непосредственно по сделкам с ООО «ТД «Нефтепродукт». Хранение ООО «ТемпОйл» по договору хранения нефтепродуктов ГСМ в емкостях  ООО «ТД «Нефтепродукт» и перевозка ГСМ в адрес налогоплательщика от ООО «ТД «Нефтепродукт» не подтверждает факт приобретения обществом ГСМ непосредственно у ООО «ТД «Нефтепродукт» в отсутствие совокупности соответствующих доказательств этого факта.

Апеллянт ссылается также на то, что судом не дана оценка объяснениям Баженовой Т.Н., осуществляющей в ООО «ТемпОйл» функции бухгалтера, пояснившей, что Буров В. Ю. являлся руководителем данной организации номинально, он подписывал документы, которые ему привозили от ООО «Скандойл М», денежными средствами он не распоряжался.

Между тем, данные объяснения не оформлены в установленном пунктом 5 статьи 90 НК РФ порядке (не оформлен протокол допроса с предупреждением свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля).

Кроме того, по данному факту сам Буров В. Ю. при проверке не допрошен (иного не следует из оспариваемого решения).

Таким образом, делать вывод о том, что ООО «ТемпОйл» создано для фиктивного документооборота, основываясь  лишь на данных объяснениях Баженовой Т.Н., неправомерно.

Инспекция ссылается также на то, что суд первой инстанции не дал оценку налоговым декларациям ООО «ТемпОйл». Между тем, и Инспекция не оценивала данные декларации в своем решении, в качестве приложений к акту проверки они не значатся.

Оценив