Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-4593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в то время как налогоплательщиком представлены необходимые для этого документы, в подлинности которых налоговый орган не усомнился.

Между тем, наличие обязанности по доказыванию в силу части 5 статьи 200 АПК РФ предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные в решении выводы.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, - достоверны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие факта осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ТемпОйл» не доказано Инспекцией в оспариваемом решении,  а также в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия у общества надлежащим образом оформленных первичных документов, не проявления им должной осмотрительности по рассматриваемым хозяйственным операциям, довод налогового органа о том, что спорный контрагент был вовлечен во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды, правомерно не принят судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «ТемпОйл» и удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                         

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013 по делу № А67-4593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева

                                                                                         

                                                                                                    

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-5220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также