Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-4593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в
материалы дела доказательства,
апелляционный суд приходит к выводу о том,
что в результате проведенных налоговым
органом мероприятий налогового контроля не
представлено доказательств, однозначно
свидетельствующих о получении
налогоплательщиком необоснованной
налоговой выгоды, в то время как
налогоплательщиком представлены
необходимые для этого документы, в
подлинности которых налоговый орган не
усомнился.
Между тем, наличие обязанности по доказыванию в силу части 5 статьи 200 АПК РФ предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные в решении выводы. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, - достоверны. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие факта осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «ТемпОйл» не доказано Инспекцией в оспариваемом решении, а также в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия у общества надлежащим образом оформленных первичных документов, не проявления им должной осмотрительности по рассматриваемым хозяйственным операциям, довод налогового органа о том, что спорный контрагент был вовлечен во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды, правомерно не принят судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «ТемпОйл» и удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013 по делу № А67-4593/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-5220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|