Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-5220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-5220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Колошеева С. В. по дов. от 28.01.2014, Рубцова Г. В. по дов. от 28.01.2014,

от заинтересованного лица: Щедрина Р. В. по дов. от 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» на решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2013 по делу № А67-5220/2013 (судья Панкратова Н. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ИНН 5402159093, ОГРН 1025401008654), Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, к Томской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы  о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки № 10611000/400/150413/Т001/00 от 15.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее - ООО «Хенда-Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Томская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки № 10611000/400/150413/Т001/00 от 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Хенда-Сибирь» ссылается на следующие обстоятельства:

- Томская таможня выборочно, по своему усмотрению формировала доказательственную базу для проверки, какие-либо доказательства, опровергающие реальность правоотношений между ООО «Леспромхоз Тегульдетский» и заявителем, Томской таможней в материалы дела не представлены;

- судом не дана правовая оценка отсутствию документального подтверждения передачи, якобы имевшей место быть, техники по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2011;

- судом не приняты во внимание и не оценены подтвержденные письменными доказательствами правоотношения, возникшие между ООО «Леспромхоз Тегульдетский» и ООО «Хенда-Сибирь» по договору о предоставлении услуг по предоставлению персонала для обслуживания техники, находящейся в собственности у последнего и являющейся объектом предоставления льгот;

- судом не дана оценка фактическим обстоятельствам нахождения по одному почтовому адресу двух обособленных юридических лиц, владеющих имуществом на различном праве; вручение корреспонденции представителю иной организации, находящейся по тому же адресу, не может являться надлежащим вручением решения по проверке;

- осуществление обществом различных мер, связанных с выплатами, в том числе по требованиям таможни, не является надлежащим уведомлением о вынесенных в отношении него актах, решениях, так как неисполнение требований уполномоченных органов автоматически приводит к привлечению к еще более суровой ответственности, следовательно, произведенная по требованиям оплата является всего лишь подтверждением исполнения императивного требования компетентного органа.

Подробно доводы ООО «Хенда-Сибирь» изложены в апелляционной жалобе и поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе.

Томская таможня в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2008, 2009 годах в ходе исполнения контракта № RUS-105-03 от 04.06.2008, заключенного между покупателем - Яньтайским Северо-западным обществом лесного хозяйства с генной ответственностью (Китай) и продавцом - Тайгеркэт Индастриз Инк. (Канада), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена в адрес грузополучателя ООО «Хенда-Сибирь» и оформлена в режиме выпуска для внутреннего потребления лесозаготовительная техника.

Данная техника была ввезена в качестве вклада единственного участника ООО «Хенда-Сибирь» Яньтайского Северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО «Хенда-Сибирь».

В соответствии с действовавшим в период таможенного декларирования законодательством, а именно Законом Российской Федерации «О Таможенном тарифе» (статьи 34, 37) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», обществу были предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

Решения о предоставлении льгот приняты Томским таможенным постом по ГТД № 10611040/241208/0005827 - 26.12.2008, по ГТД № 10611040/191208/0005746 - 22.12.2008, по ГТД №10611040/130209/0000408 - 16.02.2009. Таможенные пошлины были начислены условно.

Льготы по уплате ввозной таможенной пошлины были предоставлены в отношении следующих товаров:

- погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный, с подвижной пятой) с дизельным двигателем TIGERCAT t250b, серийный номер машины no.250t0621 с захватом rotobec 6606hd, серийный номер двигателя 46861528, мощность двигателя 205 л.с.;

- трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с колесный для лесного хозяйства, 2008 г.в., с мощностью двигателя 183,8 квт, серийный номер машины 6350597, с плоским захватом tigercat, серийный номер двигателя 46856943;

- трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с колесный для лесного хозяйства, 2008 г.в., с мощностью двигателя 183,8 квт, серийный номер машины 6350622, с плоским захватом tigercat, серийный номер двигателя 46859358;

- погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный) с дизельным двигателем TIGERCAT t250b, серийный номер машины no.250t0622 с захватом butt n top, серийный номер двигателя 46890764, мощность двигателя 205 л.с.

Таможенным органом в ходе проведения выездной таможенной проверки ООО «Хенда-Сибирь» и встречной выездной проверки ООО «Леспромхоз Тегульдетский» было установлено, что 01.04.2011 между ООО «Хенда-Сибирь» и ООО «Леспромхоз Тегульдетский» заключен договор возмездного оказания услуг № 1 по заготовке, обработке, перевозке и хранению леса, по условиям которого ООО «Леспромхоз Тегульдетский» (исполнитель) оказывает ООО «Хенда-Сибирь» (заказчик) услуги по заготовке, обработке, перевозке и хранению леса.

По условиям пункта 1.3 договора ООО «Хенда-Сибирь» предоставило ООО «Леспромхоз Тегульдетский» транспорт и специализированную технику без экипажа, в числе которой были переданы:

1) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный, с подвижной пятой) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0621, серийный номер двигателя 46861528, регистрационный знак 2148ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

2) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0622 серийный номер двигателя 4689076, регистрационный знак 2149ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

3) трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с, серийный номер машины 6i5u6z2, серийный номер двигателя 46859358, регистрационный знак 2150ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

4) трелевочный трактор (скиддер) TIGERCAT 635с серийный номер машины 6350597, с плоским захватом TIGERCAT, серийный номер двигателя 46856943 регистрационный знак 2151ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009 (далее также – спорная техника).

01.01.2012 между ООО «Леспромхоз Тегульдетский» и ООО «Хенда-Сибирь» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 12DMAH/ZQS207RF, по условиям которого арендодатель (ООО «Хенда-Сибирь») предоставляет арендатору (ООО «Леспромхоз Тегульдетский») во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Транспортные средства предназначены для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Приложением № 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа определен перечень транспортных средств, которую ООО «Хенда-Сибирь» предоставляет ООО «Леспромхоз Тегульдетский») на основании пункта 1.1 Договора, в перечне которых, в том числе, указаны:

1) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный, с подвижной пятой) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0621, серийный номер двигателя 46861528, регистрационный знак 2148ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009;

2) погрузчик лесоматериалов самоходный (гусеничный) с дизельным двигателем TIGERCAT Т250В серийный номер машины NO.250T0622 серийный номер двигателя 4689076, регистрационный знак 2149ТУ70, дата государственной регистрации 07.08.2009, дата технического осмотра 31.08.2009.

Факт передачи данной техники оформлен актом приема-передачи от 01.01.2012.

Таможенным органом была проведена встречная выездная таможенная проверка ООО «Леспромхоз Тегульдетский», в ходе которой установлены факты наличия на территориях ООО «Леспромхоз Тегульдетский» техники, в отношении которой предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины; выборочной проверкой путевых листов ООО «Леспромхоз «Тегульдетский» за 2012 год установлены факты списания горюче-смазочных материалов в отношении транспортных средств, собственником которых является ООО «Хенда-Сибирь».

Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что они влекут возникновение обязательств по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, выпущенных условно с предоставлением льгот, а именно – предоставление ООО «Хенда-Сибирь» товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД № 10611040/241208/0005827, ГТД № 10611040/191208/0005746, ГТД №10611040/130209/0000408 с предоставлением льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, во временное пользование ООО «Леспромхоз «Тегульдетский».

По результатам таможенной проверки составлен акт от 15.04.2013.

Решением № 10611000/400/150413/Т0010/00 от 15.04.2013 ООО «Хенда-Сибирь» отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины:

- в размере 1 118 055,28 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя Яньтайского северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО «Хенда-Сибирь» по ГТД № 10611040/241208/0005827;

- в размере 645 848,33 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя Яньтайского северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО «Хенда-Сибирь» по ГТД № 10611040/191208/0005746;

- в размере 611 698,79 руб. в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя Яньтайского северо-западного общества лесного хозяйства с ограниченной ответственностью в уставный капитал ООО «Хенда-Сибирь» по ГТД 10611040/130209/0000408.

Таможенным органом приняты соответствующие решения в области таможенного дела, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 29.04.2013  №№ 18, 19, 20, произведены зачеты излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Томской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий таможенного органа положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993