Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А27-14186/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-14186/2013

11 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демидович Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.12.2013 по делу № А27-14186/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3-Г)

к арбитражному управляющему Демидович Татьяне Викторовне (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецк)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Демидович Татьяны Викторовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что руководителем должника не передавались документация и имущество, конкурсный управляющий самостоятельно получал сведения об имуществе должника, в связи с чем оценка имущества  проведена с нарушением установленного срока.

Считает, что собрания кредиторов проводились регулярно, отступления на 1-2 дня не являются существенными и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Указывает, что не могут считаться допустимыми доказательствами копии документов, полученные Федеральной регистрационной службой из дела о банкротстве.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Подобед С.В. открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 31.10.2012 конкурсным управляющим должника назначена Демидович Т.В.

Управлением по результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Демидович Т.А., по фактам, установленным на собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Подобед С.В. 02.07.2013, анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-11470/2012, установлены данные, указывающие на нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущенные арбитражным управляющим Демидович Т.А.

В ходе административного расследования Управление, усмотрев в действиях конкурсного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол от 24.09.2013 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления, пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005  № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии силу пункта 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу Закона № 127-ФЗ важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела конкурсное производство в отношении должника открыто 22.10.2012. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 06.11.2012.

Данная обязанность конкурсным управляющим не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 299 (далее – общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Обязанность по своевременному представлению полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, в том числе отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства собранию кредиторов и по требованию арбитражного суда исполнены конкурсным управляющим ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела № А27-11470/2012 о банкротстве ИП Подобед СВ., решением первого собрания кредиторов должника от 10.10.2012 установлена периодичность представления кредиторам информации о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в два месяца.

Однако фактически конкурсный управляющий представлял кредиторам информацию о ходе конкурсного производства со следующей периодичностью: 27.12.2012, 18.03.2013, 04.04.2013, 02.07.2013, с нарушением установленного срока.

Довод апелляционной жалобы о незначительном отступлении, на 1-2 дня, не являющимся существенным и не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит материалам дела.

Из отчетов конкурсного управляющего ИП Подобед СВ. Демидович Т.В. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 02.04.2013 года, представленных в Арбитражный суд Кемеровской области, а также собранию кредиторов должника 04.04.2013 года, данные отчеты не соответствуют требованиям действующего законодательства о банкротстве и не содержат полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Так, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего ИП Подобед СВ. Демидович Т.В. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 02.04.2013 года отсутствуют сведения о договоре с независимым оценщиком ООО «Софтэкспо» от 04.03.2013 года, а также о размере стоимости оплаты услуг оценщика.

В разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют сведения о договоре аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 11-2, заключенном конкурсным управляющим Демидович Т.В. 01.03.2013 года с Рудневой Надеждой Михайловной.

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отчетов конкурсного управляющего ИП Подобед СВ. Демидович Т.В. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения о поступлениях денежных средств по договору аренды нежилого помещения, в то время как на собрании кредиторов должника 02.07.2013 г. конкурсный управляющий пояснила, что денежные средства, полученные по данному договору, были направлены ею на выплату вознаграждения временного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим ИП Подобед СВ. Демидович Т.В. не представлена в материалы дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кемеровской области копия договора с привлеченным специалистом – юристом Корольковой Е.Г., в то время как в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего ИП Подобед СВ. о своей деятельности от 02.04.2013 года содержится информация о привлечении данного специалиста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений