Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А67-3502/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-3502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя  - Е.В. Тригубенко по доверенности от 13.06.2013, удостоверение, В.В. Шуляренко по доверенности от 13.06.2013, паспорт,

от заинтересованного лица  - М.Ю. Коваленко по доверенности от 09.01.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2013 г. по делу № А67-3502/2013 (судья Н.В. Панкратова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНДЖИКЛЕС» (ОГРН 1057008440334, ИНН 7004004947, 634009, г. Томск, пер. Дербышевского, д. 26 а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569, 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55)

о признании частично недействительным решения № 77/3-28в от 19.12.2012,

У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «САНДЖИКЛЕС» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «САНДЖИКЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Томску) о признании недействительным решения № 77/3-28в от 19.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 919252 руб., в том числе 91925 руб. в федеральный бюджет, 827327 руб. в территориальный бюджет; привлечения ООО «САНДЖИКЛЕС» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 91925 руб., в том числе 9192 руб. в федеральный бюджет, 82733 руб. в территориальный бюджет; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2010 г. в соответствующей части; предложения ООО «САНДЖИКЛЕС» уплатить суммы налогов и сборов, штрафы, пени указанные пунктах 1, 2, 3 оспариваемого решения, в соответствующей части; обязания ООО «САНДЖИКЛЕС» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части обжалуемых сумм.

Решением суда от 05.12.2013 требования заявителя удовлетворены, решение № 77/3-28в от 19.12.2012 в обжалуемой части признано недействительным. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО «САНДЖИКЛЕС» ни в ходе проверки, ни при подаче апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) не представлено доказательств того, что реализованные товары являются именно покупными. Податель жалобы указывает, что ООО «САНДЖИКЛЕС» в части требований не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого податель жалобы считает, что И.А. Гельфенбейн не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «САНДЖИКЛЕС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения. 

Представителем налогового органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва.

Представители заявителя возражали против удовлетворения ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, поскольку с отзывом в суд апелляционной инстанции новых документов не поступило, согласно пояснениям представителей общества текст отзыва направлен в адрес налогового органа, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.   

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения ИФНС России по г. Томску от 06.02.2013 № 7/3-28в проведена выездная налоговая проверка ООО «САНДЖИКЛЕС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.11.2012 № 73/3-28в с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Томску 19.12.2012 принято решение о привлечении к налоговой ответственности № 77/3-28в, которым налогоплательщику предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1538922 руб., пени по нему в размере 537939 руб. Кроме того общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с назначением штрафа в размере 259134 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Томской области.

Решением УФНС России по Томской области № 56 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 77/3-28в от 19.12.2012 утверждено.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 919252 руб.; привлечения ООО «САНДЖИКЛЕС» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 г. в сумме 91925 руб.; начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2010 г. в соответствующей части; предложения ООО «САНДЖИКЛЕС» уплатить суммы налогов и сборов, штрафы, пени указанные пунктах 1, 2, 3 оспариваемого решения, в соответствующей части; обязания ООО «САНДЖИКЛЕС» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части обжалуемых сумм.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил того, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией не доказано отсутствие реализации (списания) обществом покупных товаров.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 240 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиками доходы.

В целях главы 25 НК РФ суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов; к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При этом, доходы от реализации определяются в порядке, установленном статей 249 кодекса с учетом положений главы 25 кодекса, а внереализационные доходы - статьей 250 кодекса с учетом положений главы 25 кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщика уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса).

Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 стать 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара.

При реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

Порядок определения расходов по торговым операциям определен в статье 320 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 указанной нормы права в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Согласно абзацу 3 названной статьи расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке: определяется сумма прямых расходов, приходящихся на остаток нереализованных товаров на начало месяца и осуществленных в текущем месяце; определяется стоимость приобретения товаров, реализованных в текущем месяце, и стоимость приобретения остатка нереализованных товаров на конец месяца; рассчитывается средний процент как отношение суммы прямых расходов (пункт 1 настоящей части) к стоимости товаров (пункт 2 настоящей части); определяется сумма прямых расходов, относящаяся к остатку нереализованных товаров, как произведение среднего процента и стоимости остатка товаров на конец месяца.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ, подтверждением данных налогового учета могут являться первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы. Следовательно, для подтверждения обоснованности затрат необходимо наличие соответствующих