Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А27-11188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Поскольку право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и возможность применения расходов по налогу на прибыль носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией; документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям по поставке ООО «Транс-Бизнес»  налогоплательщиком представлены: договор поставки  от 15.02.2011 № 15/02-2011 на поставку угля ТРОК1, счета-фактуры, товарные накладные.

Из представленных в суд документов следует, что  между ООО «ТД Сибуголь» и ООО «Транс-Бизнес» был заключен договор на поставку угля каменного по количеству и качеству согласно приложению. Принятые обществом к своему учету и представленные в ходе проверки счета-фактуры и товарные накладные подписаны со стороны ООО «Транс-Бизнес» от имени руководителя и главного бухгалтера Лариным В.Ю. В товарных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО «МАН» (лицензионный участок «Степановский» Новокузнецкий район, 7500 м южнее с.Сосновка). Оплата за приобретенный уголь производилась налогоплательщиком  безналичным перечислением денежных средств, в том числе по письмам ООО «Транс-Бизнес» в адрес третьих лиц.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом в отношении спорного контрагента выявлены следующие обстоятельства:

Учредителем и руководителем ООО «Транс-Бизнес»  с 08.02.2010 по 26.01.2011  являлся Ларин В.Ю., с 26.01.2011  по 06.05.2011  руководителем являлся Елгашев С.И.;  на Ларина В.Ю. в 2010 году зарегистрировано более 40 организаций, на Елгашева С.И. за 2010 год  - более 30 организаций. Документов, подтверждающих  полномочия Ларина  В.Ю. для подписания документов ООО «Транс-Бизнес» от  имени руководителя ООО «Транс-Бизнес»  с 26.01.2011 не представлены, при этом Ларин В.Ю.  после 26.01.2011 директором (учредителем) данной организации не являлся, однако, все представленные налогоплательщиком документы подписаны после 26.01.2011 и якобы Лариным В.Ю.

ООО «Транс-Бизнес»  (ИНН 5402522743) было поставлено на налоговый учет 08.02.2010 г. по адресу г.Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук, 272/2. С 26.01.2011 адресом организации является г.Новосибирск, ул.Галущака, 2а. 06.05.2011  ООО «Транс-Бизнес» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником является ООО «Трэнд-Бизнес» (ИНН 5405434809). По адресу заявленной регистрации организация не находилась. Собственники отрицают факт предоставления помещений в аренду ООО «Транс-Бизнес» и/или «Трэнд-Бизнес».

Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Транс-Бизнес» за 3 месяца 2011 года; по налогу на прибыль сумма доходов равна сумме расходов; налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2011 года с минимальными суммами к уплате – 359 руб.

Ларин В.Ю.  допрошенный  налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации  (протокол  допроса №1265 от 16.03.2011) показал, что он не является и никогда не являлся действующим руководителем или учредителем ряда указанных в протоколе допроса организаций, в том числе ООО «Транс-­бизнес» (ИНН5402522743), ссылался  на регистрацию организаций за вознаграждение, а также пояснил,  что не принимал участие в их деятельности, не подписывал документы относящиеся к их деятельности, указал на подписание чистых листов бумаги, не знает кто ведет ведение бухгалтерского и налогового учета, а также что ему ничего не известно о деятельности таких организаций (т.8 л.д 49).

По результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта №-13/2/32 от 28.01.2013), проведенной в порядке статьи 95 НК РФ,  договор поставки, приложение к нему, счета-фактуры и товарные накладные в рамках взаимоотношений между обществом и ООО Транс-бизнес подписаны одним лицом, подписи выполнены не Лариным В.Ю., а другим лицом (т.2 л.д.134).

В представленных товарных накладных (ТОРГ-12)  №№1 от 11.03.2011; 2 от 12.03.2012; 3 от 13.03.2011; 4 от 14.03.2011; 5 от 15.03.2011; 6 от 30.03.2011; 7 от 31.03.2011; 8 от 04.04.2011 в строке «груз получил грузополучатель»  отсутствует отметка о принятии груза налогоплательщиком, а в строке «отпуск разрешил»  - отсутствует подпись Ларина В.Ю., грузоотправителем указан ООО «МАН», при этом последним дан ответ, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 взаимоотношений с налогоплательщиком у него не было. По документам в рамках взаимоотношений ООО «МАН» (поставщиком угля марки ТрОК1 для ООО «Транс-Бизнес»)  экспертом по итогам исследования дано заключение №-13/2/36 от 30.01.2013, согласно которому  договор купли-продажи угля, дополнительные соглашения к нему, письмо от ООО «Транс-Бизнес» в адрес ООО «МАН» от 19.05.2010, доверенность от 10.03.2011 от имени  ООО «Транс-бизнес»  на получение товара от ООО «МАН», а также товарная накладная №66 от 31.03.2011  подписаны одним лицом, подписи выполнены не Лариным В.Ю., а другим лицом (т.2 л.д 126).

С учетом заключений эксперта,  представленных обществом  товарных накладных, которые не заполнены в полном объеме,  поскольку не содержат полный перечень обязательных для отражения реквизитов, предусмотренных законодательством, налоговый орган пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы  содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт доставки и принятия на учет спорного товара, т.к. товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, но  ТТН налогоплательщиком не представлены.

Как указывалось выше согласно разъяснениям  № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей