Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А27-9632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-9632/2013

«12» февраля 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии представителей сторон:

от истца:                 не явился,

от ответчика:         не явился,

от третьих лиц:     не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность (07АП- 10870/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2013 по делу № А27-9632/2013 (судья Команич Е.А.) по иску  некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к ООО «АКВАМАРКЕТ» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414), при участии третьих лиц: ООО «Маша и Медведь», ООО «Регион»,  о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

  Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «АКВАМАРКЕТ», с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Заяц», из расчета: 50 000 руб. за персонаж.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Маша и Медведь», ООО «Регион».

  Решением арбитражного суда от 23.10.2013 (резолютивная часть объявлена  16.10.2013)  в удовлетворении иска отказано.

  Не согласившись с решением суда, НП «Эдельвейс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что:

- представленная в материалы дела  копия кассового чека  является достаточным доказательством надлежащего заключения  договора розничной купли-продажи диска формата DVD;

-действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание на кассовом чеке наименования произведения, содержащегося на реализованном товаре;

 - персонажи «Маша», «Медведь» и «Заяц» являются самостоятельными объектами авторских прав и любое их неправомерное использование является нарушением прав правообладателя и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ;

- непринятая судом в качестве доказательства видеозапись была осуществлена в соответствии со  ст.ст. 12, 14 ГК РФ, то есть в целях самозащиты гражданских прав; согласно ст. 64 АПК РФ видеозапись является надлежащим доказательством по делу;

-при расчете суммы исковых требований истец руководствовался ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при этом он освобожден от бремени доказывания понесенных убытков. Истец самостоятельно выбирает размер компенсации, при этом презюмируется разумность и добросовестность его действий.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от  23.10.2013,  апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 в магазине «Экономка», расположенном по адресу: город Кемерово, ул. Халтурина, 35 «А», предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован диск формата DVD «Привет из страны мультляндии 6».

На товаре были размещены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь» и персонаж «Заяц».

На основании договора об отчуждении исключительного права №010601 от 08.06.2010  и договора отчуждении исключительного права №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между ООО «Маша и Медведь»  и ООО Студия «АНИМАККОРД», третьему лицу были  передано исключительное право на аудиовизуальное произведение –сериал «Маша и Медведь» обладающего статусом «национального фильма». Идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключи-тельное право на которые подлежит передаче в соответствии с договором – приведены в Приложении № 1, являющемся частью договора.

23.03.2012 между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ, в соответствии с которым:

- учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультиплика-ционного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликацион-ного сериала «Маша и Медведь».

Согласно п. 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ООО «Маша и Медведь» не передавало ООО «АКВАМАРКЕТ» право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», реализация ответчиком диска нарушает переданные истцу исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком авторских прав на аудиовизуальное произведение - сериала «Маша и Медведь».

Согласно п.1 ст.1229  ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259  ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 1270  ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п.43.2-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления № 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п. 9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Статья 1254  ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисклю-чительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 5/29).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что НП «Эдельвейс» принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Факт продажи ООО «АКВАМАРКЕТ» диска формата DVD с изображением персонажей мультисериала, обладателем исключительных авторских прав на которые является НП «Эдельвейс», подтверждается копией кассового чека № 00000050 от 01.03.2013 диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD, а также самим диском формата DVD.

Покупка подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи. Доказательств продажи по указанному чеку иного товара,  ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации чека и видеозаписи не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не принял  его  в качестве доказательств купли-продажи диска.

В силу  ст.ст. 12, 14 ГК РФ и  вышеуказанных процессуальных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи диска является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или