Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А02-1823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1823/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица:  Труфанова А.Ю. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2013 по делу № А02-1823/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Черепанова И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Инфо» Информационный центр по туризму» г.Горно-Алтайск (ОГРН 1050400823000 ИНН 0411122502)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай,

г. Горно-Алтайск (ОГРН 1070411002254 ИНН 0411131507)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 14-15/231 от 17.09.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Инфо» Информационный центр по туризму» (далее – ООО «Алтай-Инфо», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Межрайонная ИФНС № 5, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и об отмене постановления № 14-15/231 от 17.09.2013 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Алтай в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 декабря 2013 года по делу  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании следующего:

- из условий агентского договора от 08.07.2010 следует, что деятельность по его исполнению попадает в сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

-налоговым органом доказан состав вменяемого обществу правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Общество  отзыв на апелляционную  в порядке статьи 262 АПК РФ не представило,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей общества.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 13.08.2013 проведена проверка ООО Алтай-Инфо» за период с 13.07.2013 по 13.08.2013. Предметом проверки явилось соблюдение, в том числе, Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В ходе проверки исследованы документы: журнал кассира-операциониста на 3 листах, контрольные ленты контрольно-кассовой техники, кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приказ об установленном лимите остатка наличных денег, договор о технической поддержке ККТ, субагентский договор с ООО «АВС «СТА-Новосибирск», платежные поручения, дополнительные соглашения к договору с ООО «УФС», паспорт ККТ, карточка регистрации ККТ.

В результате проверки установлено, что ООО «Алтай-Инфо» 08.07.2010г. заключен субагентский договор № SS-01-161 с ООО «Агентство воздушных сообщений» (далее – ООО «АВС»). В соответствии с условиями данного договора туристическое агентство (ООО «Алтай-Инфо») за комиссионное вознаграждение от своего имени осуществляет оказание услуг по продаже авиационных билетов в международном и внутреннем сообщениях. В ходе проверки установлено, что общество не имеет специального банковского счета для зачисления на него в полном объеме денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей. Поступающие денежные средства общество сдает на расчетный счет, не являющийся специальным.

При производстве проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Алтай-Инфо», принимает наличные денежные средства от физических лиц за предоставляемые им услуги по авиа перелету, и одновременно выдает им билеты являющиеся бланками строгой отчетности подтверждающими оплату физическим лицом услуг, в связи с чем деятельность Общества попадает в сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

06.09.2013 уполномоченным должностным лицом налогового органа в присутствии руководителя общества был составлен протокол № 14-15/231 об административном правонарушении, которыми установлено, что ООО «Алтай-Инфо» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

17.09.2013 должностным лицом инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания № 14-15/231, которым ООО «Алтай-Инфо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ - и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным ООО «Алтай-Инфо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции установил, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, общество не является субъектом указанного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного предприятию административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Субъектом правонарушения, является платежный агент.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение частей 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Как следует из материалов дела между ООО «Алтай-Инфо» заключен субагентский договор № SS-01-161 с ООО «АВС».

В соответствии с условиями данного договора – ООО «Алтай-Инфо» (субагент) принимает на себя обязательства по продаже авиаперевозок в международном и внутреннем сообщениях, а ООО «АВС» (агент), в свою очередь, обязуется