Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А02-1823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выплачивать субагенту причитающееся комиссионное вознаграждение (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора ООО «Алтай-Инфо перечисляет ООО «АВС» все суммы, полученные им за реализованные авиаперевозки за вычетом причитающихся ему комиссионных , размер которых определен в приложении Б к договору.

Оценив условия агентского договора от 08.07.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом инспекции о том, что данным договором предусмотрено вознаграждение (комиссия) за продажу авиационных билетов.

Вместе с тем из вышеприведенных положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей.

В данном случае ООО «Алтай-Инфо» на основании агентского договора осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не распространяется на отношения по агентскому договору от 08.07.2010, возникшие между ООО «Алтай-Инфо» и ООО «АВС».

 Таким образом, общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса.

Следовательно, судом первой инстанции постановление от 17.09.2013 № 14-15/231 обоснованно признано незаконным и отменено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи  229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части  4 статьи  288 настоящего Кодекса.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 156, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 18 декабря 2013 года  по делу № А02-1823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                    

Л.А. Колупаева